拖四个月开五次会仍无法决定 NCC再延森森购物上架案

森森购物上架案,NCC历经四个月审议,开了五次会,两度请公平会、各县市消保调查,之后仍无法决定。(图,资料照片)

记者陈世昌台北报导

尽管行政院公平会与各县市消保机关都无异议,但国家通讯传播委员会(NCC)20日仍以「消费者保护措施」及「频道上下架机制」需要进一步说明,对已进行长达四个月多的「森森购物台上架凯擘系统」频道异动案决议「再续行审议」。面对外界询问NCC行政效率是否太过缓慢?NCC发言人翁柏宗表示,将会请行政单位加快作业,尽速邀请业者到会说明。

有线电视系统每年都会对频道做微调,不论是新频道上架,或是旧频道下架,都需先送NCC审议核准后才能进行更动。今年初「东森得易购」5个频道取代「森森购物」5个频道,在TBC台湾宽频通讯上架,NCC很快就核准通过。

随后,「森森购物」在市场竞争下争取到凯擘有线系统,取代「东森得易购」上架,但森森上架的变更申请案却一直拖延了4个月无法决议,NCC以行政程序需补足等理由经历了二次有线审议委员会讨论、一次NCC分组委员会讨论,以及二次NCC大委员会讨论,合计五次内部会议至今仍做不出决议。

过去,NCC曾多次针对此案表示中立,且认为频道上下架问题市场机制,不宜介入。不料20日NCC再次以行政程序需补足,令外界非常好奇NCC态度是否已生变?

翁柏宗表示,决定再补资料是NCC委员共同的决议,并不是少数委员意见,是希望针对凯擘有线系统的消费者保护措施与大富(凯擘母公司)并购案审议期间所承诺的频道上下架机制,请业者先补充资料,之后再请业者到会说明。

一般预估,NCC此一行政程序又将拖延一个月以上,甚至拖到本届NCC委员任期届满仍无法决议。如果下一届NCC委员无法在立法院获得同意,「森森案」这个效期仅一年的上架案,恐怕会拖半年以上去审查,这种效率实在太夸张了。

对于有线电视每年例行的「上下架」审议工作,NCC是否可以制定更明确机制?避免每一件都变个案得逐一审查,造成行政程序旷日费时,经常拖延数个月才能决定,甚至森森案这种各界都认定是商业机制的一般上架案件,都可以拖延快半年却无法决定?

翁宗柏认为,森森案确实是一件协商争议的案件,NCC一举一动都受高度关注,绝不会选边站,NCC注意的是有没有公平上下架与商业机制是否公平,NCC委员有委员的高度。

NCC营管副处长黄金益补充表示,这次森森购物上架案,主要是涉及对象是凯擘系统,才会在程序上有较高要求。至于行政效率太慢的问题,他认为审议品质与效率一样重要。

事实上,今年2月大富并购凯擘满1年,当时NCC才刚完成对凯擘检核工作,认为凯擘在频道上下架作业,符合原先承诺。

不料,相隔不到1个月,碰上森森购物上架案,NCC却是一次又一次要求凯擘补件再补件,即使公平会、消保会已两度做过调查,且无反对意见。据悉,从2月迄今,凯擘内部对森森案的补件已累积厚厚两大本资料,几乎补到了无可再补的地步,实在不知该怎么证明才能让NCC满意?

另一方面,NCC委员会一再要求凯擘补充森森购物上架后的「消费者保护措施」,以保障观众在观看不同购物台时,不会有权益受损的疑虑。

NCC对购物台的高标准与高度关切,此举不仅让业界匪夷所思,也让NCC官员猛摇头,一位不愿俱名,也不愿多话的官员,只能以摇头表示自己看法,他被问到,过去10年来,购物台在全台各地有线电视上上下下、换来换去,数不清有多少次,是否曾经有过观众来客诉有线电视?对于这问题,他只能猛摇头。

资深业界人士指出,目前有线系统「上架费」分3等级,最便宜是100频道之后,全台500万户家庭舖满的话,1个月上架费600多万;第2级上架费是是80到90之间的频道,1个月上架费要800多万;最贵的是购物台,一个月高达2000万。

业者指出,近年来有线系统几乎年年调涨上架费,NCC似乎更应关注建立「上架费机制」,而不是任由有线台随意涨。而森森购物上架案这种完全商业机制的案件,却一再受阻挠,令人不免联想有心人士以「技术性」干预,企图误导以介入市场机制。

►►►更多好看内容都在《ETtoday新闻云》

多媒体产业新闻