学者观点－通膨危机下 看三雄抢珠的家乐福购并案

家乐福传出售，现今台面上至少有统一的7-11、富邦的MOMO及远东的爱买，这三大集团在激烈角逐。图／本报资料照片

继大润发与全联合并后，家乐福也传出售，现今台面上至少有统一的7-11、富邦的MOMO及远东的爱买，这三大集团在激烈地角逐中，而在这商业竞争的背后，不但是公平法法理的一次新试炼，也是未来台湾物价是否长期上涨的新试炼。

就本案来说，值得注意的法理之一是：市场的界定。也就是说，以网路为主的MOMO、便利超商为主的7-11，他们与零售为主的家乐福，是否处于同一市场？若是，则本案在「虚实整合」的MOMO、「便利与零售」合一的7-11，都应算做同一市场，那么，这样的购并，就应视为「水平结合」，而应以水平结合的相关法理来检视。

事实上，从消费者的角度来看，有时可能在家上MOMO网站买零食，有时，路经便利商店买，假日时会去家乐福买，因此，对消费者来说，差别并没有大到非到某家、某个通路去买不可，故这些通路间，存在着很高的替代性，故应以同一产销阶段视之，应为水平结合。

若以水平结合为例，不论是美国法务部（DOJ）及联邦交易委员会（FTC）2010年所共同发布的水平结合指导原则（Horizontal Merger Guidelines, HMG），或是公平会所出版的《认识公平交易法》一书第75页有关水平结合的管制说明：「公平会可依结合后市场集中度变化、参与结合事业市场占有率、非参与结合事业市场占有率及供给反应程度、买方对价格变动的反应程度加以评估。」都对水平结合的相关案件，提出重要审查参据。

而上述审查参据所谓「依结合后市场集中度变化」的一个具体计算方法，各国都是参考美国HMG这经典文件中的注10，以 「2ab」来计算它。在实际计算时，我们可以台湾零售业（含网路零售）的年销售总值为分母，计算出上述富邦MOMO、统一7-11及远东爱买的市占率，之后，再计算出MOMO与家乐福结合后，可能「新增加」的市场集中度，当然，也可一并地计算出7-11与家乐福、爱买与家乐福他们所对应「新增加」的市场集中度。

依目前的资料显示，因7-11及MOMO是各据一方的零售业领跑者，故他们所对应新增市场集中度的值（2ab）是远高于爱买。故由此观之，爱买与家乐福的结合，对于市场集中度及垄断力量的提升较小，对消费者是相对有利。

在结合的法理中，美国HMG强调，当二事业结合后，若其市场集中度随之大幅地增加，可能会导致物价上涨的风险也会随之增加，而其表现的方式是使至少一种商品的价格，呈现出一个非临时性且能小幅、持续地上涨（a small but significant and non-transitory increase in price（“SSNIP”） on at least one product in the market），而此一法理，也为公平会接受，也以前述「非参与结合事业市场占有率及供给反应程度、买方对价格变动的反应程度加以评估」表述之。

由此可见，台湾及国际间有关事业结合，管制机关共同关心的重点在于，结合后，相关事业其市场集中度及垄断力是否会进一步大幅度地上升，从而导致市场封闭性的上升，致使消费者必须接受更强大独占力下的物价上涨恶果。

事实上，当前的经济情势，不论是国际及台湾而言，都存在着很大的通膨危机，美国联准会也放出升息的讯息，为此，如何有效控制通膨应是当前政府施政的重中之重。

公平会一直都是防止独占、联合及结合导致物价不当上涨的守门员，尔今，在物价蠢蠢欲动下，一个结合案准与驳，它所影响者，不只关系到当前的物价水准，也关系到台湾零售市场结构与其所对应的长期物价变动，能不慎乎？