杨瑞宏／选择蔡英文，就是选择马英九

文／杨瑞宏

风风雨雨，又是四年一度的中华民国总统选举。喧喧嚣嚣，对于现行《中华民国宪法》与《增修条文》对国家体制的安排，不论蓝绿都有改革的声浪。在这场中华民国的总统选举当中，各总统候选人对于现行「中华民国宪政体制」是否应该改变，甚至是要怎么改变，理应都有自己的政策与主张。然而，遗憾的是，在这场「中华民国宪政体制」的政策对决中，曾经主张「中华民国是流亡政府」的蔡英文，居然缺席了。

在国民党朱立伦的竞选官网中，可以清楚看到他对现行中华民国宪政体制实务的问题与解方。总统有权无责，那就建立权责相符的政治体制；都说大党通吃，那就扩大小党的政治参与权利；有人反对「黑箱」，那就开诚布公，建立总统向国会报告的宪政惯例，并强化公众参与与直接民主。朱立伦对中华民国宪政体制的立场明确，目标清晰，定位一贯。不仅对《中华民国宪法》与《增修条文》所规范的政府运作提出多面向的改革主张，更从未否认中华民国。对其宪政主张，就算可能有人反对，至少不会有人搞不清楚。

作为另一位主要总统候选人，笔者尝试着在民进党蔡英文的竞选官方网站上找寻有关宪政改革或者针对「中华民国宪政体制」的政策或说帖，却遍寻不着。寻找新闻纪录，蔡英文提及「中华民国宪政体制」最多的就是这个脉络：「当选总统后，将在中华民国现行宪政体制下，依循普遍民意，持续推动两岸关系的和平稳定发展」（104.06.05，《联合报》）。

令我们实在惶惑不解的有两点，第一是蔡英文对「中华民国」的定位问题。在民国99年5月25日蔡英文参加「中华民国流亡台湾六十年暨战后台湾国际处境新书发表会」时，她曾经表示，「中华民国是一个流亡政府」（99.05.26，《联合晚报》）。然而，现在她又提及将依循中华民国现行宪政体制。如若中华民国是一个流亡政府，那又何该遵循其宪政体制？如若中华民国现行宪政体制确实有法律效果于其领土台澎金马，那又何来「流亡政府」之说？以蔡英文之矛，攻蔡英文之盾，哪个时候的她才是真的她？

除了蔡英文对「中华民国」的认同与定位混沌不明外，作为总统候选人的蔡英文对现行中华民国宪政体制未提出任何改革主张，近乎于全盘接纳，也让人惊疑：在《我对宪政改革的主张》（103.05.26，《苹果日报》）当中，蔡英文曾提出「让政党席次比例符合选票比例」、「减少票票不等值」及「让小党有生存空间」作为宪政改革的重要目标，并提出以德国联立制取代现行并立制，而公投门槛也应降低。这些具体目标，为何时隔一年，在竞选总统期间，她对宪改议题绝口不谈？当前局势大有利于蔡英文，甚至有机会照其当初提及的宪改主张施行，现在的蔡英文却似乎对宪改有所保留。其原因究竟何在？

同文中，她曾经提到将「与学者、公民团体、关心宪改的全体人民展开讨论，凝聚宪改立场的共识」。或许，她跟台湾人民还没取得共识，所以就把自己的主张隐藏起来了吧。也或者，是由于现行宪政体制对选上总统的执政党大为有利，因此搁置了自己的宪改目标吧。

总统候选人蔡英文未提出修宪主张，这让人想到曾说过「遵宪行宪要比修宪来得重要」的马英九总统（104.04.23，东网）。果然，蔡英文一直强调的「维持现状」，就是「马英九路线」；果然，在宪改议题上，选择蔡英文，就是选择马英九。如果又再选出一个马英九，那政党轮替期望的改变与革新又在哪里呢？那又何须政党轮替呢？

蔡英文主席，是否该抬头挺胸，说出自己对「中华民国宪政体制」的定义，还有对它的主张了？●作者杨瑞宏，上班族。本文为投书，不代表公司立场，88论坛欢迎多元观点与声音，来稿请寄至editor88@ettoday.net