业务骗客户千万 国寿要连带赔偿

前国泰人寿王姓女业务被控以高利诱骗客户投资1700万元，高雄高分院（图）认为寿险公司须负连带赔偿责任，判决王女及寿险公司赔偿客户1229万元。（本报资料照片）

前国泰人寿王姓女业务员被控以高利为饵，诱骗杨姓女客户投资1700万元，杨向国寿公司及王女提告求偿。虽然国寿主张自己也是「被害人」，但一审痛批「没关门窗导致家中失窃，窃贼岂可指责屋主有责？」，国寿须负连带赔偿责任，案经上诉，高雄高分院判国寿及王女须赔偿1229万多元。可上诉。

判决指出，曾任职国泰人寿盐埕分公司御城推展处业务主任的王女，向杨兜售保险契约，王自2010至2014年间谎称国寿有多种高利投资方案，每年获利4至5％，每月可分红，诱骗杨以保单质借、加码本金方式投资1700万。

王女为取信杨女，伪造不实受益凭证，还把投资方案内容、手写记载于保单批注栏。杨女事后发现利息未如期入帐才惊觉受骗，向国寿及王女提告求偿。

庭讯时，国寿公司主张，杨女保单的批注内容为王女手写，趸缴保费受益凭证及批注栏所盖的印信也非出自国寿，杨女自己没检查商品内容而受损失，本身也有过失，请求减轻或减免赔偿责任。

不过，一审法官认为，若家户门窗未锁，导致遭窃贼侵入窃盗，窃贼岂有指责屋主没锁门窗有过失，还要求减轻赔偿责任之理？法官认为，杨女虽因思虑不周受骗，但国寿公司本可经由内部监控制度防范，难辞其咎，须负连带赔偿责任，判国寿及王女赔偿1229万多元。国寿及王女不服，均提上诉，遭高雄高分院驳回，维持原判，全案可上诉。