尤菊芳（二）／儿童社会化的灰色地带不宜太早发展
尤菊芳
今天看到张女士的文章，其实本来有很多话要说，但是因为时间都花在写前一篇说明，只好简单说一说。张女士的文笔很好，故事写得非常清新感人。但是，我无法同意她批评的「『动辄』兴讼」。张女士是文字工作者，请告诉读者们，「『动辄』兴讼」和「『动辄』得咎」的『动辄』是什么意思？请问：张女士对我们这段痛苦的过程了解多少，可以『动辄』下『动辄』这样的批评。是不是如果我可以解释，我没有「动辄」兴讼，「兴讼就可以算是正面教育」？还是你想告诉大家，「只要兴讼就不是正面教育」？
小的时候，我们不是叫小孩「千万千万」不要说谎，要不然会被大野狼吃掉？请问这里有没有灰色地带？回头看中国人自己的包青天，被欺负的的人靠什么制度伸冤？在谈「法网恢恢」的时候，可不可以有「有关人情是一种互相退让的灰色地带」？法律是道德的底线，是受害者最后的希望，这里不容许有灰色地带。
另外，我认为「小时候的价值观形成我们人格的核心，因此儿童社会化的灰色地带不宜太早发展，孩子越小，越应该把是非标准订得非常清楚明白，因为长大以后，社会化的过程迟早会把黑白变成灰色，我们应该鼓励是非黑白分明的儿童教育。」关于这一点，我需要更多时间好好的整理我的思绪，才能写出好的论述。或许目前网友们可以先帮我一个忙，就自己的经验，来谈谈「小孩子的灰色地带对未来的影响」。
在文章最后，张女士丢下一句；「教授称自己的孩子沉静与坚强，说可以去问教过她的老师。但是如果问同学们，答案会是甚么呢？」从修辞学的角度来看，这是个装饰性的问句。换言之，写作者心中已有答案，只是用问句来将之表达得更强烈。张女士觉得自己有足够的资讯对我的小孩下这样的定论吗？
好，就算我是误会妳了，这真的是一个问句。换我问你，你觉得另外一群孩子可以懂得什么样的气质叫做「沉静坚强」吗？（这是个装饰性的问句，我的意思是：包括我的小孩在内的小学生，不会懂得什么样的气质叫做「沉静坚强」，这只能去问大人，问小孩们是没有用的啦！）
「教授称自己的孩子沉静与坚强，说可以去问教过她的老师。但是如果问同学们，答案会是甚么呢？」请问张女士到妳底想说什么？这样对我的女儿公平吗？容我冒犯再问一句：《妈妈就是要这样当》──的吗？
张尤丽／有关人情，灰色地带比是非重要！谈尤菊芳教授告小学生霸凌
●作者尤菊芳，东海大学外文系助理教授。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net
法律判对错！东海教授尤菊芳：并不是儿童就能乱说话
东海教授尤菊芳告小六生 律师：伤害最大恐是Winnie