造成他人摔车 恐负民刑事责任

新北市环保局2024年6月起于华江桥机车引道设置禁倒垃圾告示牌，律师吕俊杰指出，乱丢垃圾若造成后车骑士摔车受伤或致死，除行政罚锾外，恐还有民刑责任。新闻示意照。（陈慰慈摄）

乱丢垃圾若造成后车骑士摔车受伤或致死，除行政罚锾外，恐还有民刑责任。不过，律师指出，首要应厘清民众乱丢垃圾的内容物、体积、数量及弃置地点，据以判断「是否已达影响交通安全」程度，亦即民众乱丢垃圾虽有不该，但是否要为后方骑士摔车受伤或死亡负责，仍不可一概而论，重点是有无故意过失或相当的「因果关系」。

曾任法官、检察官的律师吕俊杰解释，实务认为所谓相当「因果关系」，是指依经验法则，综合行为当时所存在的一切事实，为客观的事后审查，认为在一般情形下，有此环境、有此行为之同一条件，均可发生同一之结果者，则该条件即为发生结果的相当条件。

若民众任意丢掷的垃圾，为一般体积较小，不会造成用路人滑倒或失去平衡，客观上而言，应不至于影响行车安全的物品，诸如卫生纸、烟蒂等，虽行为人任意弃置的行为，已违反《废弃物清理法》而有所不该，应受行政裁罚，但在一般情形下，丢掷的垃圾尚不影响用路安全，如仍不幸造成后方骑士摔车受伤或致死，在主观可归责性或因果关系的判断，难认行为人之行为，具有故意过失或相当因果关系存在。

反之，若民众丢掷大型垃圾，或垃圾内有汤汤水水，可能渗漏导致用路人辗压后失去平衡，导致骑士摔车受伤或死亡，此时行为人恣意丢掷垃圾的行为，与骑士摔车受伤或死亡的结果间，具有相当因果关系，应负担《刑法》过失致死或过失伤害罪责，或民事侵权行为的损害赔偿责任。

吕俊杰指出，于具体个案的追诉或求偿过程，本于证据裁判或举证责任分配，是否应负担民刑相关责任，均须有积极证据足以证明，即垃圾确为行为人所任意弃置、后方骑士确因垃圾而受伤或死亡等，着实不易，实务上曾有原告主张在店内踩到果皮而滑倒受伤，因未善尽证据保存，致后续无法举证现场确有果皮，最终判决结果为败诉。

因此，后方骑士于行车过程中，因不该出现于道路的垃圾而滑倒受伤，吕俊杰建议，于意识清醒的可能范围内，应尽量要求现场员警协助做好证据保全工作，才能增加后续求偿的可能性。