张竞／川普自德撤军 价码高于价值
美国国防部于7月29日对外宣将自德国撤离12000名美军，其中有5600名兵力将移防其他诸如比利时、波兰与义大利等欧洲国家，同时亦有6400名兵力将先调回到美国，作为日后轮调至东欧或是全球各地短期驻防兵力；美军欧洲司令部亦将从德国搬迁至比利时，整个兵力重新布署虽然仍处于计划作为阶段，但可望在数周内开始执行初步行动。
美军此项兵力部署调整计划其实业已讨论甚久，但整个过程牵扯到华盛顿与柏林对于分摊驻军费用无法达共识，美国本身全球军力部署需求考量，更还涉及北约各个盟国本身政治算计，以及美军能否支应撤军与兵力移防所需之预算需求。
美国自二次大战结束后，由于当时必须因应冷战苏联对外扩张，因此在全球各地广设军事基地，美军海外驻防成为常态，但亦因美国军力活动范围涵盖全球，从而顺利巩固美国全球霸主领袖地位。
在当时美国国力超强经济富裕，因此能够积极承担海外驻军费用，所以能与各方维持极为稳定盟友关系。但是经过冷战时期以及冷战结束后，美国涉入全球多项征战行动，再加上美国经济表现不算理想，政府支出与对外贸易两项赤字，更让华盛顿阮囊羞涩，无力再慷慨负担海外驻军费用，因此不得不向驻在国政府伸手，由其提供预算支应美军驻防相关配套经费。
▲近日美国陆军报告指出在印太战略布局下「驻韩美军不必要」。（图／翻摄U.S. Forces Korea）
目前除德国外，日本与南韩亦是在分摊美国驻军费用上，与川普政府争执不下，特别是川普本人所摆出强硬姿态，以及整个费用增长幅度，确实是让东京与首尔都无法接受，因此美国从德国撤军，是否是刻意向日本与南韩政府展现美方决心，是否将产生连动作用，确实是目前针对此项议题，各方政治评论者与军事观察家尚无法确认之政治效应。
不过就欧洲与东亚来说，德国所面对之战略环境与日韩所处东北亚状况差异甚大，当事者对于潜在威胁所采取应对策略亦迥然有别，因此未来华盛顿与该两国应对模式，恐怕未见得能够援引德国同样方案。此外由于东京与首尔之间存在着历史矛盾关系，再加上美国全心全力要因应中国大陆区域影响力增强之权力争斗，所以未来与该两国协商驻军费用之发展轨迹，恐怕亦会呈现不同样态。
其实在前述思考过程中，多半都是在分摊驻军费用之价码上打转，协商过程折冲樽俎锱铢必较时，都是从经济或是预算面向来考量问题；甚至还包括各方领袖间意气之争，甚至语带机锋针锋相对场景，都会变成媒体报导与评论之素材，但是美军在海外驻防所能产生之战略价值，以及如何让驻军规模以及作战序列，成为能够发挥应有战力之兵力编组，往往就是乏人讨论，无法成为议题焦点。
为何会产生如此漠视实质战力与兵力编组之价值，反而会将协商焦点搞到分担驻军之价码呢？其实问题症结在于两个因素；首先是美国驻军地主国目前无法感受到任何立即与严重之军事威胁，至少没有像是冷战时期随时可能会爆发全面军事冲突；所以各个地主国在能够好整以暇地与美国讨价还价。
其次就是美军本身维持涵盖全球无所不至之机动能力，所以美国在各地主国驻军就数量与编组来说，仅是为因应日常性军事勤务需求，并且维持最低限度立即应变战力。
假若真是要发生全面冲突，在获得预警阶段，美国就会开始增援兵力加强防务，以便获得足够作战实力来因应危机。因此各国平日就乐得降低美国驻军数量，透过精打细算来维持最低兵力数额，但却又能在同时维系住美国驻军之战略吓阻效果，并且运用美国驻军当作危机时必然会卷入冲突之人质，让美国必须保持其提供防御支援，或是履行共同防御条约义务之承诺。
正是因为美军在危机发生时必然会现身援救，更使得美国海外驻军地主国有恃无恐，亦让美国在与其谈判分摊驻军费用时，难以获得较有利之谈判条件。川普本身对此感到恼火，但除以恶言相向并语出威胁外，其实是无法突破此种结构性之困境。美国要维持其国际社会领导地位，必须借由盟友扈从支持，所以在海外驻军分摊费用协商时，虽然表面上姿态甚高，但各地主国心知肚明，华盛顿是还没到能够完全撒手不管地步。
展望未来，假若美国海外驻军地主国无法认同其正面对严重威胁，必须不计代价留住美国驻军，才能保障国家安全，否则必然不愿被华盛顿予取予求，此种漫天开价就地还钱戏码还是会不断上演。当各国与美国在驻军费用协商上，聚焦在价码而非价值时，讲起来还真是大国强权必须面对之悲哀与无奈，富国强兵是历史强权崛起通则，当囊空如洗室如悬罄之际，就必须要看人脸色；床头金尽情缘两断，绝对不会让人意外。
热门点阅》
►张竞／美国年度自由航行行动报告又闹笑话
●以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。