【日韩军情协定失效】张竞／盟友的结束是价值丕变？还是价格改变？
▲就韩国与日本双方民族观感与宿怨，以及现实利益矛盾纠葛来说，东京与首尔对该协定所持看法，就与华盛顿落差极大。（图／达志影像／美联社）
《日韩军事情报保护协定》（GSOMIA）即将于22日午夜失效，在此倒数计时之际，尽管韩日双方首长不断会晤，美国亦积极介入调停韩日争议，但私下已有最坏打算，着手制定替代方案以便遂行损害管制，并考虑强化美日韩《三方情报共享协定》，期能降低《日韩军事情报保护协定》失效后所可能产生冲击。但会不会峰回路转，最后一刻前悬崖勒马，其实都很难讲。
就美国立场来说，《日韩军事情报保护协定》不但具有维护实质情报交换功能，更在政治上具有象征意涵；就维持盟友关系来说，必须重视该协定所具备之战略价值。但就韩国与日本双方民族观感与宿怨，以及现实利益矛盾纠葛来说，东京与首尔对该协定所持看法，就与华盛顿落差极大。
其实近日华盛顿本身与东京及首尔在分摊驻军费用上，亦是相持不下无法解决争议。特别是美国所提惊人成长要求，根本就是狮子大开口做法，存心压迫韩国与日本买单，此时立场就已经不算超然，自然就无法顺利调解韩国与日本双方争执。
在国际政治上，当领导同盟关系之强权，开始与扈从其后相关盟邦开始斤斤计较，摊牌究所承担支出讨价还价时，此时盟友就是以价格加以算计，而不再是注重其所具备之战略价值。盟友关系是不能够论斤秤两，更不能锱铢必较，要拉下脸来向扈从盟友商讨应付出银两，强权国势衰微迹象真是再明显不过。
川普总统以其商人性格来处理国际政治，认定美国对于韩国与日本提供安全保障，并且透过美国在东亚驻军，维护区域稳定和平，因此首尔与东京应当心怀感激，就其经济实力付出承担美国驻军应有额度，在其眼中看来算是天经地义。
但换个角度来看，美国透过在东亚驻军，其实亦在支持其强权大国地位，多年来韩国与日本对于美国在国际社会各项安全政策作为，亦是相当支持与捧场，相关经费支出与承担也相当慷慨，华盛顿若不思考此等盟友互惠情义，实在是相当短视与无情。
美国对于韩国与日本之安全保障同盟协议，严格来说，并不是美国单方面付出，而韩国与日本坐享其成，仅是扮演着受惠者角色。华盛顿透过此等同盟关系，能够获得左右东亚政局相当程度影响力，此亦是不争事实。
▲今年5月，美国总统川普与日本首相安倍晋三举行美日第11次领导人峰会。（图／路透）
所以这本帐确实是很难相互切割，纯粹就价格层面上来看争议；就算是华盛顿希望一码归一码来谈问题，但盟友关系本来就是错综复杂，诸多要素都会牵扯进去，那有可能清楚切割来看单个事件或议题？
正是因为盟友关系各项互动会相互牵扯，所以韩日双方谈判《日韩军事情报保护协定》，只是相互表态施压筹码；尽管该项协议实际执行状况算是差强人意，但主要问题症结不是在该协议本身，而是日本对于韩国采取重要工业原料禁运，以便压迫其在慰安妇问题上让步所引发，所以美国与韩国及日本在谈判增加分摊驻军费用时，希望不涉及其他议题，其实亦是一厢情愿。
不过从美国与韩日双方协商过程中，吾人必须开始审慎思考，在华盛顿眼中，其所重视关键是在于台北所具备之价值，还是所愿意付出之价格。近年来对美军购不断在社会引起重大争议，这种民众情绪变化确实应当严肃观察，特别是军购价格争议会被端上台面，成为民众思考值不值得议题，甚至会将此视为缴交保护费，让整个军购原始意涵完全失焦，其实都是严重警讯。
诚然透过对美军购过程，确实是能够维护与提升双方互动关系，但此并不意味着美国会提升对于台湾之安全承诺。天下事还是要靠自己努力，特别是当华盛顿重视盟友所能承担价格，远高于其所应注重战略价值时，吾人就应更务实地思考，究竟要如何定位双方关系，以及华盛顿能够如何履行其所公开表示之承诺。
►看更多【张竞】专栏
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。