张毓思／你的候选人是潜力股还是赔钱货？从3点判断
▲你支持的候选人是潜力股还是赔钱货，该怎么判断？图为投票示意。（图／记者周宸亘摄）
「投票是公民的责任」，话说得好听，但在现实中谁又有闲空整天追着市政会议跑，如果媒体不报，你又怎么知道自己选的执政者有在做事？就算媒体报了，可能也只是哗众取宠的政客出洋相。选民要怎么在众多的选举广告与媒体杂音中，快速地判断执政者的能力呢？
根据自身在美国担任市政记者，以及过去对台湾选举的观察经验，一般选民其实可以从三个特征，去简单地自我判断，你的执政者究竟是个帮你做事的潜力股，还是个会拿国库钱去买票的赔钱货。
一、 减债不举债
如果一个执政者在位期间没有举债，甚至是为政府减债，这是一个非常好的兆头。为什么呢？在民主制度中，候选人常利用媒体的短视，执行短利长亏的政策，利用公共资源快速收割自己的政治支持度。例如发钱或是建造空有表面的大型建设，这种行为具体可见，选民有感，但实际上的高成本却又分散抽象，在没有明确受害者的状况下不容易被批评。
办亏钱的大型活动、乱发补贴或是盖大型建设，可以让不关心市政的选民很有感，但是为政府开源节流，或是提高政府服务效率的改革者，只会让我们觉得这人什么事都没做。撒钱做事很容易，在有限的资源中继续提供政府服务才是最困难的，讽刺的是，那些不做点「有感」政策的候选人，反而容易因为缺乏媒体曝光率而遭到淘汰。
当然这不代表所有举债的候选人一定是乱花钱，举债有时是为了投资必要的基础建设，或是创立预期转亏为盈的官营机构，举债有它正当与合理的时候。但是如果没有媒体的明眼监督，用国库买票其实相对容易，对执政者而言，为国库减债，其实对他们的政治生涯并不总是一条明智的路。所以如果你的候选人今天帮你省钱了，你可以「合理怀疑」他是个在做事的人。
二、贯彻损害方具体，但受益方抽象的政策
如果一个执政者在位期间，抵抗了高调的反对声浪，并且务实执行了「损害方具体，但受益方抽象」的政策，这通常是一个不错的兆头。我说的是究竟是哪一种政策？以台北市垃圾袋收费为例，在这个政策下市民与商家徒增开销，是最有理由举着牌子出去抗议的人，但是在这个政策下受惠的对象（自然环境、未来世代）却是无法指名道信的具体人物。
在民主制度中，一个政治人物成功的秘诀，往往是多面玲珑，广结善缘，但执政者必须要有为公共利益扮黑脸的时候，无论是污染管制，或是为了长期财政健康进行退休金改革，这些都是损害方（工厂、退休者）具体，但是受益方（公共利益）抽象的例子。环境保护与污染管制最能体现「损害方具体，但受益方抽象」类型的政策，提高环保标准往往引发工厂、商家乃至消费者的怨声载道，然而抽象的环境保护利益却不容易被认知。除非媒体为执政者形塑有利的民意，执政者通常缺乏政治意愿，去主动提出甚至是执行这种「黑脸」政策的。
所以讲到扮黑脸的能力，这也是为什么政客的政治献金来源如此重要。不是要说接受大型利益团体政治献金的候选人一定不好，但所谓「拿人的手软」，选民可以合理怀疑执政者在面对公共与私人利益冲突时，究竟有没有为了公众扮黑脸的能力。这也是为什么选举经费来源独立的候选人，总是个值得加分的特点。有在必要时能够扮黑脸的能力，是保护公众利益必要的技能。
三、只有八分的承诺
如果你的执政者被媒体访问时，话通常不敢讲得太满，甚至给不出一个满分的承诺，这可能其实是一个好兆头。我们都盼望看到一个能力极强的领导者，但如果单从候选人给的政策承诺有多厉害去判断，比起一个有能力的领导者，更容易挑到一个金玉其外的候选人。
大家小学的时候可能曾选过学生会代表，但是当时的投票标准现在想起来可能变得非常可笑。对小学时的自己而言，最重要的问题可能是「谁可以增加点心次数？」「谁可以提升营养午餐品质？」，如果早自习跟午休可以变自由时间更好。但是小学的你不会去思考，点心次数增加或是午餐品质提升要花多少钱？这些钱由谁出？或是从什么开销中挪用？如果午休时间自由，学生会代表要如何与学校谈判？必须负起学生人身安全责任的校方，会如何去应对这种要求？有时候大人们选择候选人的标准，可能与小学生也不会差太远，只是营养午餐换成了政府福利，自由时间换成了政府管制。
分配公共利益不是一个黑与白、义与不义的是非题，而是一连串的价值折衷。一个能妄下选举诺言的候选人，通常不是傻子就是骗子，只有在极少数的状况下是一个特有能力的候选人。当你收到一个自信满满的选举支票时，记得追问钱怎么来？具体怎么执行？因为政府的资源有限，这饼不画大（增税或是举债），就只能从别的地方挖来补。
只有慎选一个口号喊得漂亮之外，还能够申论如何完成政见（或是充分解释政见实践的困难与风险）的候选人，选民才能避开那种只会鼓励选民做大梦的候选人。
什么样的选民，决定什么样的民主
这个指南或许不能让你选出完美的候选人，但起码可以让你避开风险最高的几款地雷候选人。这篇三点式懒人文希望可以绕过蓝绿之争，让多数选民能够意识到与避免，擅长利用媒体与选民注意力短的弱点，投机取巧、空做表面并且滥用公共资源的政客。
但是在成功地挑出你的实力基本款候选人以后，真正的难题才刚要开始。就像先前提到的，执政是一连串的价值妥协，除了务实的领导者，能够选出有远见并且能够反应选民价值观的候选人，才能表明选民对不同议题的重视与妥协程度意愿。例如，「你愿意为了经济利益牺牲多少少数权益呢？」或是再更敏感一点，「你愿意为经济利益牺牲多少的国家主权呢？」这种哲学式的抽象问题，却也是多数争议性政策的核心症结点。这些都不是黑白分明的道德是非题，却也是多数选民歧见最深的难题。
这种根深柢固的价值观歧见无法三言两语解决，但最起码我希望提供没有空深入时事的选民，一点简单判别候选人的工具。与其指责选民不关心政治，不如给大家懒人也可以用的工具。就像挑水果一样，要观察过纹路或是闻过香气才知道甜不甜，挑选执政者也该有这种知识。
好文推荐
张毓思／机器人抢你的工作怎么办？
张毓思／《黑镜》：难道比死亡更恐怖的，是存在？
●作者张毓思，在台湾长大，在美国流浪，目前在加州担任媒体工作者，经营个人网站《纸上昙花》。本文转载自《关键评论网》，参考文献详见该网页。以上言论不代表本网立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net