真理大学封馆换锁！历史才女长文叹「处理太粗糙」 曝1事更重要
图、文／谢金鱼
#鱼泡泡 今晚台湾文化界有一篇文章疯传狂转，简单说，就是真理大学台湾文化资料馆（简称真理台文馆）的创馆馆长张良泽与校方，因为馆藏盘点问题无法取得共识，真理大学校方将馆藏锁起来，而张馆长不得其门而入，爆料方（钟肇政的儿子）说校方扬言在馆内的东西就是学校的，而不肯归还张馆长私人的东西。
▲82岁「国宝馆长」张良泽被真理大学拒于门外事件，引发文史各界关切。（图／翻摄自脸书／钟延威）
看起来，这就是个恶霸校方欺负毕生耕耘台湾文化的老教授，因此同情老教授的人基本上都是占多数的。
但作为曾经去台湾文化资料馆查阅过西川满资料的人，我的看法跟主流风向略有些不同，先说明一下，我跟双方都没有任何利害关系，只是单纯作为使用资料者的角度来说一下。
首先，张教授毕生对台湾文学研究的贡献确实相当重要，他搜集文献、整理跟研究的工作也很重要，因此与许多重要作家有深交，而使得这些作家与遗族愿意将书、手稿或其他东西交给他处理，这些私人交谊看起来也真理的台文馆之所以成立的原因。
因此，也造成了这起纠纷的第一个问题：
这些东西究竟是作家捐赠给学校的「公产」还是张教授的「私产」？
从爆料者跟新闻的说法，张教授认为属于学校的当然应该属于学校，但他私人的东西必须取回。
▲真理大学突袭封馆换锁。（图／翻摄自脸书／钟延威）
那问题就来了，如果这么多年来，台文馆的管理者与负责人都是张教授，这些公产与私产有没有明确的列册管理？如果有，我觉得就很简单。以我之前查阅的西川满藏书来说，上面是有贴学校图书馆的标签跟条码（见图），在真理的图书馆系统也都查得到，那么就应该是照着现有的状况至少这批应该是先清出来的。
不过，就我2017年去查阅时，因为西川满还有一些藏品不是那么典型，比如卡片、信笺、藏书票等等小东西，这些东西就会有模糊地带，那没有贴标的东西究竟属于谁？这个我觉得就是双方应该要认真清点后列清楚的东西。
于是又有了第二个问题：作家是捐给真理？还是捐给张教授？
在相关新闻中，似乎有些东西是作家因为张教授的关系，口头上同意捐给学校就捐了，并没有明确立下合约，然后这些东西就归入了张教授负责的真理台文馆。但校方还有一个说法是，这些东西是张教授担任台文系主任时以主任身分收的馆藏，假如是这样说，那么当他以系主任身分处理时，就可能不是个人对个人，而是个人对学校了，这点可能校方要自己去找公文跟签呈来证明才对。
关于真理台文馆的馆藏，官方的说法是：「一九九九年，台文资料馆在西川满所转让的毕生收藏，以及张良泽教授私人藏书的基础之上成立于淡水校区，并不断吸引各方的捐赠、寄附，终于超出容限，而于二○○一年陆续迁移至麻豆校区至今。」
所以，至少西川满藏书是没问题，应该是转让给真理的，但「私人藏书的基础上」这个真的就会有问题，究竟是在张教授受聘于真理期间这些藏书被「借展」给真理吗？当张教授65岁退休后、到现在82岁这期间，这些东西的产权就很模糊，张教授显然在真理是无给职，只是单纯有研究室跟可以存放藏书的地方，那他跟学校之间在空间上是承租/借用的关系吗？
如果是承租借用关系，那他确实是必须要房东要求的期限内搬离并归还原属房东的东西，但我想学者大概不会这么认定⋯毕竟对他来说那是一生的新血，大家都希望自己的东西可以留在一生奉献的地方，但残酷的事实是，没有任何一个学校有足够空间收纳所有学者的藏书，因此这类的事情基本上在学界其实层出不穷，有些时候可以靠着学者从前的人脉跟情谊用各种方式变通，但这种事情是一朝天子一朝臣，一旦校方高层的关系断了，就一切公事公办，这也是爆料方说「校长说张教授不是教职员」的原因吧？
打个最简单的比方好了，你家有一间房，房里住着你老爸从前的好朋友，你老爸也不赶人，你想说好吧老爸的朋友就住吧！但你挂掉了，换你小孩接手，急需用钱要卖掉房子时，他们会不会顾及房子里住的是爷爷的朋友？通常很难，他们看到的只是有一个跟我没什么关系的人，不给房租还一直占着我家的房子不走。但对这位好朋友来说，住的不是房子，还包括了跟你一家三代人的感情，所以，这种事就看要从哪个方向去看了⋯⋯
▲钟延威拍下张良泽的身影，张感叹，「只有狗才不会背叛，和人不一样。」（图／翻摄自脸书／钟延威）
另外，爆料者说校方扬言，张教授必须提出证明，哪些东西是他自己搜购，如果作家寄存的遗稿，如果作家跟家属无法提出证明，就归属于馆方。
校方说这种话当然是很蠢没错、法律上也不大可能站得住脚，但这种事恐怕也不是只有教授或家属需要举证的问题，校方也应该要一起理清归属才对，要求单方面提出证据，我觉得算是丢包吧⋯⋯但客观来说，其实就是行政问题，一开始没有明确的列册，导致公产、私藏与寄存混在一起，我觉得才是这次问题的关键，这当中其实牵涉的归属问题，真的需要法律介入来理清。
全部清点造册，然后没有在学校财产清单上的就属于私人也许也是一种作法？当然，这也告诉所有收存文物的朋友，一旦把自己的藏品出借，拜托你千万要白纸黑字签契约。
第三个我觉得应该平心静气来讨论的问题，是这些东西是否还应该放在麻豆校区？不是地区的问题，而是校区本身的硬体建设等综合考量。
坦白说，如果不论张教授的私人收藏问题，而单纯以真理台文馆明确的馆藏公产来说，我不认为放在麻豆校区会是个好选择。
我相信大部分关心这个议题的人都没去过，我自己是2017年去的，先搭台铁、转客运再转计程车，基本上是个非常不方便的地方，这些年可能因为经费与资源的缺乏，一切都是张教授与助理两人打点，说实在的并不容易，绝大多数的藏书是没办法吹冷气的（只能说还好台南很干燥），环境也不合适，我是过敏体质，在查阅的过程中整个手臂抓到通红，这些东西显然也已经很久没有人翻阅，在我看来，实在是替藏书的原有这西川满感到深深惋惜。
因为西川满是那么珍爱书籍的人啊～他的书连书腰、书签都还保留着，大部分都没什么折痕，有些书已经是四五十年的旧书了，但看起来还是跟新的一样，我相信在他生前，肯定时时擦拂吧？他的藏书中有大量日本在战后对于台湾与亚洲的各种研究，有些书即使是中研院跟台大都没有，换言之，这不只是台湾文学的研究宝藏，也是台湾研究的重要资产。
但这些书放在遥远的麻豆，实在是珠玉蒙尘，当时我去时，学校里的学生就已经很少了，麻豆校区后来也不再招生，校方的新闻稿中，目前校区好像也没有学生，未来这块校地会再处分掉。
那么，真理台文馆的这些藏书，又怎么可能还继续留在此处呢？这就是双方之所以发生纠纷的最大问题，校方的说法是，他们申请了教育部的经费要改建淡水校区的资料馆，要把这些东西搬过去，因此需要盘点跟清理，但张教授一直不肯配合，于是他们就派员过去清理了。
这点我没有看到张教授方面的反对，但我想所谓不肯配合，除了舍不得，或许也是人手不足的问题，毕竟年纪这么大了，要整理那么多东西也不是一时半刻可以处理得完的，校方在这件事上没能处理得圆满，我觉得非常可惜。
但还有另一个让我忧心的点，校方说「去年规划将台湾文学资料馆移至淡水校区，盼借由淡水观光人潮，活络文史馆藏」，我看到这说法真他妈的傻眼到爆......写得出这种没逻辑的话，我超级担心他们要怎么处理西川满藏书，拜托能否交给懂行的人不要乱搞？尤其，西川满的限定手作书这几年水涨船高，我真的很担心这些东西被当成校产「活络」后卖掉。
也有人认为可以请政府或公部门介入，但ㄧ来不管是属于张教授、作家或校方的财产，都是私有财产，一律要求政府收存的话，其实并不尊重人民私有财产的权利。二来书籍实在太多，我不确定谁有足够的量能收容。
总结来说，客观上，在麻豆校区即将被处分掉的时候，真理台文馆势必要搬迁，在搬迁跟盘点的过程中，校方处理得实在是粗糙而且愚蠢，但之所以会发生纠纷，也显示真理台文馆藏品中复杂的产权管理问题，捐赠后属于校方的公产、馆长私人的藏书与作家寄存的文物混杂在一起，由于多年来这个馆都是张教授管理，行政管理上的问题与捐赠始末除了他又有谁说得清？据说1/11，张教授会在台南的十八卯茶屋举办声明会，到时候应该会有更进一步的说明。
但就我个人来说，我希望在这些纷扰之后，大家能更关注真理台文馆的藏品，如何让它们得到妥善的安置，才是最重要的事。
● 本文获作者授权，转载自「谢金鱼」脸书专页，以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请点此投稿，或寄editor88@ettoday.net，本网保有文字删修权。
#鱼泡泡...