政治凌驾专业　纳保官「球员兼裁判」难捍卫纳税者权益

▲ 立法院16日三读通过《电业法》第49条修正草案。（图／翻摄国会直播）

● 李克／退休人员

立法院16日三读通过《电业法》第49条修正草案，三读条文明定，电价审议委员会成员的学者专家及相关民间团体代表不得少于1／2。

台电去年亏损约1,985亿元，加上前年亏损2,675亿元，虽透过纳税人的血汗钱拨补1,500亿元，至5月底的累积亏损仍高达4,428亿元，电价稳定基金余额为0，无从稳定电价。若真正反映成本，电价本来应该涨，但经济部怕对1月大选造成负面冲击，利用政府机关代表过半的电审会，做了政治性的决断而不调涨，显见电审会配合经济部的政治操作，并不专业。

再谈检视电审会的17位委员，工商及消费者团体代表3位及专家学者5位两者共8位，政府机关代表就有9位，违反104年初立院决议「电审会」政府代表不得超过1／3，不但违法使电审会失去独立性，更沦为政治工具。这才是「使电价审议具不确定性，影响台电财务，不利台电永续经营」的关键因素。

查询网路台湾税务案件中政治凌驾专业的情形如何？

▲ 政治凌驾专业确实存在，这对税务公平性和专业性造成了影响。（图／记者吴佳颖摄）

在网路查询「台湾税务案件中，政治凌驾专业的情形如何？」结果AI给出的答案，政治凌驾专业确实存在，这对于税务公平性和专业性造成了影响。以下是几个具体的例子：

1.囤房税改革：囤房税的决策过程中，政治考量往往超过专业建议。虽然囤房税的初衷是为了打击房地产投机行为，但实际效果有限，甚至导致租金上涨。学者指出，这样的税改政策可能适得其反，因为持有者可以将增加的税负转嫁给租户或买家，反而加剧市场供需失衡。

2.太极门案：这是一个典型的税务与司法不公的案例。太极门案中，检察官侯宽仁的起诉书被认为自始违法，且司法判决最终证明太极门无罪、无欠税。然而，国税局仍然纠缠不休，无视司法判决和监察院的调查结果，这显示出政治力量对专业判断的干预。

这些例子显示出，当政治力量凌驾于专业判断之上时，往往会导致政策效果不佳，甚至损害公共利益。

台湾怪现象有法不依法　常常「球员兼裁判」？

▲ 依据《纳保法》之精神，纳保官应具客观中立性。（图／CFP）

在税务救济程序上最为明显，虽然有订定法条规程，如「税捐稽征机关复查委员会组织规程」、「诉愿审议委员会组织规程」但实际执行却违背其立法精神，人民一旦进入税务行政救济，宛如坠入无底深渊，永无宁日。在税务案件中，纳税者权利保护官（以下称纳保官）被认为可能存在「球员兼裁判」的疑虑。依据《纳保法》之精神，纳保官应具客观中立性，以目前纳保官设置于各稽征机关内部，多属兼任，与权责单位人员关系密切，所受理之纳税者权利保护案件亦可能为承办或复核之案件，又欠缺完善之回避机制及一定程度外部人员或力量之介入，恐较难消除外界对「球员兼裁判」、「官官相护」之疑虑。税法泰斗葛克昌教授曾公开表示，我们的纳税者保护官最糟糕，因为设在稽征机关下面，周一至周四是税官，周五是纳税者保护官，试问如何保护纳税人？套用电影《少林足球》中，魔鬼队总教练强熊的经典台词：「裁判、球证、旁证全是我的人，你怎么和我斗？」

监察院财政及经济委员会、司法及狱政委员会联席会议于108年1月2日通过监察委员李月德、赵永清及高涌诚提出之调查报告，提出四点调查意见请财政部与司法院检讨改进。针对纳保官造成「球员兼裁判」之疑虑，以及税务专业法官证明书核发资格宽松问题促请检讨，迄今纹风不动，笑骂由他笑骂，好官我自为之。专业归专业，政治归政治，依法行政，才是民主法治国家。

▲ 纳保官设在稽征机关下面，难以保持行政中立，如何捍卫纳税者的权益？（示意图／《ETtoday新闻云》资料照）

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

● 以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。