中国怡居》大外交理应大义使然大气谦和（王海良）
美中两国都认知到，维持某种程度的台湾现状，最符合双方利益。(示意图／shutterstock)
大国就要有大国的样子，大国外交多半属于大外交，理应出于大义、展现大气，最好是追求大同。不过，放眼当今世界，实际情形并不是这样，可以说距离还很大，政治家们还有很多要内省和反思的。
今年的博鼇论坛引人注目，不出世人所料，习近平在会上发表了视频讲话。讲话总体风格正面、稳健、谦和、大气，充分彰显了上升中的负责任东方大国胸怀天下的风范。主要是阐述了中国自己的主张和立场，较少批评指责对立的一方，既没有打击一大片的问题，也不存在过于激烈严苛的言词，比较容易被大多数国家接受。在表达和措辞上，他一不喊口号，二不追求华丽，表达较为简洁畅晓、直入人心。
习近平的讲话全面阐述了中国对全球发展、世界和平、共同挑战、国际秩序、国际贸易、文明互鉴等重大问题的主张和建议，淡化对立冲突，呼吁团结合作，十分正面，有号召力。虽然在中国共产党建党百年到来前夕，这个讲话不能不宣传中国发展成就，但从篇幅上看，国内讲得较少，更多地重申了中国对外关系、对外政策、对外关切。这种强调大家、放低自我的方式，十分合乎时宜，充满谦和大气。习近平的讲话有两个重点，一是突出抗疫主题，实实在在地关切、引领、帮助国际社会共克时艰，展现了同舟共济的人类命运共同体情怀，表现了中国对世界的责任担当，表现了少有的高度。二是具体而正面地介绍和阐释了中国对「一带一路」的方针和行动——开放、发展、共赢，以消除国际上的种种顾虑；公布了中国在「一带一路」沿线采取的务实合作举措、在抗疫、联通、生态、减贫等方面的目标和前景，而不是一味地反驳外界的负面论点、被动地打嘴仗，这一做法显然是很明智和有效的。
无独有偶，习近平接受美国总统拜登的邀请，以视频方式出席多国气候变化峰会并发表了讲话。鉴于中美关系的持续紧张与不确定性，中方在接待美国政府气候大使凯瑞并发表联合声明后，进一步配合美方行动，展现了战略高度与合作姿态。习近平的讲话有新高度、新意境、新风范。它站到了关切全人类共同命运的制高点上；展现了同心协力让地球美丽的图景；充满了春风化雨般的气息。贯穿这篇讲话的总基调是论大义、求大同、商大计，超越了矛盾、差异和分歧，备有感召力与说服力。习近平使用了「人与自然生命共同体」概念，是人类生存与生态领域的一个理论创新，拓展、提升和丰富了人类命运共同体理念，具有重要理论意义与世界意义。
习近平通过阐述中国的生态思想、环境理论、气候政策，揭示了中华文明的宝贵财富和优秀传统，还宣布了中国减排和碳中和长远目标计划，展现了中国主张、中国担当和中国智慧，以独特的文化背景和行为方式增强了中国力量。他也为发展中国家特别是落后国家说了话，但并没指责发达国家，没有纠缠争议，而是积极、正面、清楚地阐明了中国的相关主张，既宣传了自己，又帮助了多国，也不得罪哪一方，是睿智和圆满的处理方式。习近平出席峰会的行动本身就展现了中方对主办方美方的支持诚意，淡化了中美立场差异，表达了与美方及有关各方合作保护生态、改善气候、造福人类的良好意愿。这对改善中美两国关系、加强中美元首关系和树立中国国际形象都有促进作用。
美国拜登政府外交霸气有余和气不足
经过三个月的长考，美国拜登政府的对外政策已基本成型。从整体战略结构看，政治上与川普相反，回到结盟外交，借力对抗美国的强敌或对手；经济上强调对外基础投资，并恢复贸易主义；军事上加强海军建设与布局，通过实施印太战略，围堵和遏制中国崛起，同时借助波兰、乌克兰国有限制地抗衡俄罗斯；科技上主要盯住中国，以阻挡后者快速发展高科技。从美国外交范式看，正在形成新国际条件下的软遏制加冷对抗模式，其原因在于，美国不再敢也不再能打冷战，不管新冷战是什么形态的，只要是以中俄两强为对手、包含局部代理人战争的大规模对抗和长时间消耗，受损和失败的一定是美方，而不会是中方或俄方，因为中俄联手对付美国，无异于当年中美联手对付苏联，败下阵的只能是势单力薄的一方。这既是历史教训，也是多位大师所警告的陷阱。
不仅如此，当中国与伊朗签订了25年合作协定后，立刻有人提醒美国政府，当年地缘战略大师布热津斯基预言过，中俄伊铁三角结盟之日，就是美国退出亚欧大陆之时。是故，美国外交实则面临难题与挑战，目前还看不出拜登政府有什么划时代的战略构想和设计，基本上部分沿袭了欧巴马外交、部分延续了川普外交，形成的是一个策略重于战略的外交产物。
在这个架构下观察拜登政府对华政策，我们有理由认为，美方在性情与理性之间保持着平衡。从性情出发，美方是不接受中国崛起，一定要破坏中国发展和复兴进程的，随时都会不遗余力攻击和打击中国这个后起之秀，必欲摧毁之方可甘休。但理性告诉美方，中国不是一般国家，而是综合实力一流的国家；把精神与物质合而观之，中国绝不逊于美国，岂是美国可以随心所欲打压的物件。过去四年来的经历，中美通过贸易战、香港暴乱、抗击疫情、台海危机、南海博弈等交手的结果，在在告诉美方，谁主动挑事、谁先出手不重要，重要的是谁先退缩、谁笑到最后。
再看我们尤其关切的拜登政府对台政策，也可以说终于基本定型并出炉了，其架构与实质都基于所谓在台湾问题上的「重大发现」。那么这个重大发现是什么呢？在笔者看来，可能就是找到了在台湾问题以退为进的巧妙路径了吧！不过，它依然是一种在维持既有前提下的战略模糊，其代表性表现就是美国国务院颁行的《对台交往准则》。它较之川普时期尤其是后期的对台交往政策，明显具有新围栏的作用，从总体上看，它在部长层级上设了天花板，不许突破和冒顶，但在司局级的交往限制方面，较之欧巴马时期还是更加宽松了，也更加实用了。正是这个所谓栅栏的一道道檩条，看似限制明确，实则缝隙更多、空间更大了，它更符合所谓空隙更大的栅栏的特征。显然，拜登政府亚洲事务协调官坎贝尔「各退一步」的构想，在美国新对台政策中体现了出来，美方决定从川普后期大肆毁弃对台政策上的战略模糊，疾步走向所谓战略清晰的做法后退一步，重新回到战略模糊。然而，拜登政府针对已改变了的两岸力量对比和台海紧张形势，一不对川普的做法拨乱反正，二不完全复制欧巴马的对台政策，而是借助建制派智囊们的妙手，打造了一种新战略模糊。
这个新战略模糊的最大突破和标志性成果，是换一个方式解决了对台湾定位的问题，回答了台湾是什么的问题？其答案是：台湾不是主权国家，而是政治实体、自治实体、民主政体，是低于国家但近乎国家的政治实体和国际行为体，美国可以不强调其象征主权的符号，但可以降格以求，给予它准国家的地位和待遇。如何对待台湾这个政治实体，从美国以往的方针和做法看，随时可以做有利的模糊化处理。其实，新战略模糊拥有更大运作空间：第一，这是一个伸缩自如的较大空间，美方既可以自圆其说，也可以不言自明；第二，这是进退两便的过渡性模糊空间，为进一步清晰化预留了空间；第三，这是两岸都不太能完全拒绝的灰色空间；第四，三方仍有进行适当互动，从而维护台海和平的可能，可避免打破现状，毁掉框架。这是美方善用的把控矛盾、斗而不破技巧的表现。也可以看作一种弱冷对抗，可避免中美双方从强冷对抗滑向热对抗。
在笔者看来，美国的手法是在清晰与模糊之间寻找和保持平衡。清晰的模糊是在台湾定位和身分的问题上，不再纠缠台湾是不是国家，而是退而求其次，清楚界定它为民主政体，指明台湾因政治制度而与美国及西方有根本连接，后者便有了支持台湾的理由。尽管从法理上看，台湾的定位和身分依然有一定模糊性，但美方对台湾属性的这一清晰化处理，避开了台湾法理地位，直接诉诸政治地位，具有很强的实用性，客观上会很有效果。模糊的清晰是最终会不会出兵干预台海战事。美方表示会干预台海战事，这已经清晰化了，但始终不愿明确最终会不会出兵。这就是模糊的清晰，也是在模糊与清晰之间保持聪明的平衡，给自己留下进退两便的余地。由此可见，新版「一中一台」在一中与出兵两大问题上所表现的模糊性很值得玩味。它有虚也有实，虚是抽象肯定一中，实是具体否定一中、肯定一台；虚是给大陆面子，实是给台湾里子。应该看到，美方的新战略模糊是巧妙的，一方面可以维持和平，另一方面又不失去对台湾的掌控，还能继续在台海牵制中方。与其说是且战且退，不如说是且退且战。也可以说是形式上是以守为攻，内容上还是以攻为守。总体上形成对中国的软阻挡、软遏制和软对抗。
最后谈谈美日勾连问题，是为美国东亚战略的关键和印太战略的一部分。可以说，在美方提示和主动求欢的合力推动下，日本首相菅义伟实现了拜登就任总统后外国领导人的首访，拿到了美日同盟牢固如初的证明。这场在华盛顿上演的美日盟会剑锋直指中国，不仅指责中国国际行为不当，还肆意干涉中国内政，最离谱的是触碰中方底线，暗示两国有意卷入台海危局。应该说，美日各怀鬼胎，各有自己的小算盘，但如此公开了当地介入台海，却是半个世纪以来不曾有过的事情，不能不引起中方的警惕、不满和抗议。结果，中方一发威，日方认怂了，菅义伟立马解释说，日本没有军事介入台海的意思。他的前任安倍则公开警告说，如果日本这样做，将令日本万劫不复。显然，日本也需要更多理性，包括对盟主美国的判断上的理性，不要落入美方设下的战略陷阱。总之，大家还是悠着点好。
（作者为上海东亚研究所副所长）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※