中美论譠社》板门店模式行得通吗？（水秉和）

就在拜登去欧洲参加北约峰会的前一天，他接受CNN电视台《全球公共广场》主持人访问时说，他不认为乌克兰目前符合加入北约的条件。也就是说，最挺乌克兰加入北约的拜登，让步了：乌克兰不会加入北约。(图/美联社)

瓦格纳雇佣兵老板普里格津，发动兵变，震惊了世界。可惜的是，时机稍纵即逝，以至于乌克兰错失了乘势加紧反攻的机会。事过之后，西方媒体众口一词：普丁的强人形象遭到沉重打击。俄国外交部长反驳说，俄罗斯人更加团结。客观来看，应该说，俄罗斯躲过了一劫。

如果兵变没有在24小时之内结束，那么逼近莫斯科的雇佣军几乎必然挑起内战，那就很可能导致俄罗斯在俄乌战争中失败。俄国失败，美国与北约的影响力就会直接贯穿中亚、中东，阻挡了中国的一带一路。在亚洲，本来不肯站边的东盟很可能就会向美国倾斜。这样一来，中国就腹背受敌了。所以，兵变没有导致俄罗斯崩塌，是俄罗斯命不该绝，也是中国国运继续稳步前进的通告。

在打了一年半之后，俄乌战争依然呈胶着状况，双方都没有丝毫寻求谈判解决的意愿，这使得美国智库中的战略家们深感不安。去年战争发生之时，他们都相当乐观，认为俄罗斯会支撑不下去，国力会被大量削弱，现在，他们似乎觉得，俄罗斯撑得下去，美西方也撑得下去，那么问题来了，俄罗斯为美西方挖坑，美西方为俄罗斯挖坑，把坑挖的又深又大，都爬不出来了！也就是说，战争没有终点。是不是令人焦急？

在最新一期的《外交事务》中，美国国防部的一位研究员Carter Malkasian 写到：「在2022年，美国大约提供了770亿，其他北约国家提供了630亿。 他们应当指望每年至少提供这个数额，直到停火。」 他文章的题目是：「韩国模式：为什么停战协定是乌克兰和平的最佳希望」。他相当详细地叙述了韩战的前因后果，特别是边打边谈的两年过程，指出俄乌战争与韩战相似之处，认为解决俄乌战争的最佳选择就是停战协定。

停战协定不是和平条约，南北韩理论上仍然处于战争状态，可是在38度线两边的国家基本上维持了和平，长达70年。他认为，无论是乌克兰还是俄罗斯，都没有置对方于死地，取得全面胜利的能力，所以，划界停火是解决俄乌战争的最佳途径。

在同一期，一位兰德智库的资深研究员Samuel Charap 也发表了一篇文章，题目是：「无法赢的战争」。Charap 是货真价实的乌克兰专家，曾经出版《每个人都输：乌克兰危机与后苏联欧亚大陆上的毁灭性斗争》。在这篇最新的文章中，他指出一个重点：无论哪一方，不管是再夺取到多一些土地，或者失去一些土地，都无法置对方于死地。因此，他说，「它可能导致一场多年期的，毁灭性的冲突，可是得不到明确的结果。」

他援引了一份研究报告，其中显示，如果国家间的战争超过了1年，那它们平均会打到10年。「即使是少于10年的战争，其破坏性仍然非常巨大。俄乌战争，他指出，有可能扩大成为北约与俄罗斯的战争，也可能导致核战。 它对世界的粮食和能源造成危机，也会使俄罗斯更加依赖中国。因此，他跟上面提到的Malkasian一样，主张尽快启动谈判的进程，以期取得类似韩战的停战协定。

停战协定似乎是拜登团队内部取得共识的选项，因为《华盛顿邮报》也曾透露，布林肯表示，在乌克兰发动一次反攻之后，美国可能会设法寻求谈判解决。乌克兰的反攻没有取得西方所期望的战绩可能也增加了寻求谈判解决的意愿。因为，就在拜登去欧洲参加北约峰会的前一天，他接受CNN电视台《全球公共广场》主持人访问时说，他不认为乌克兰目前符合加入北约的条件。也就是说，打了将近一年半的仗，死伤无数，难民上千万，基础设施被打烂，最挺乌克兰加入北约的拜登，让步了：乌克兰不会加入北约。

按照上面提到的两位智库专家的建议，美国多半会向乌克兰提供某种安全保障，可是不会在乌克兰境内驻扎北约的军队，也不会设置威胁到俄罗斯的武器。

为什么美国让步呢？原因似乎很多。一是美国选民对俄乌战争的支援率不断下滑，尤其是共和党选民，而明年就是大选年。二是，虽然一年拿出1400亿援助乌克兰，对美西方并不困难，但是，它是「机会成本」的损失：这笔钱就不能用于对民生经济更有利的地方。如果战争打个10年，那它就是一笔非常可观的数额了。三是，中国在西边篡夺了美国在中东的主导权，在东边又获得了俄罗斯广大的市场，海参崴港口的使用权和西伯利亚的经营权，挤压了美国的霸权。四是，南半球的国家都在推动去美元化的风潮，来势汹汹。俄乌战争已经成为美国巨大的累赘，所以，美国急于摆脱这个战争的捆绑。

如Malkasian指出，韩战的停火协定是在史达林死后才达成的。普丁看来身体仍然相当硬朗。他愿意谈吗？他一直表示，谈判的大门敞开着，但是，如果不取消对俄罗斯的「来自地狱的制裁」，他很可能愿意继续耗下去。因为，持久战是北极熊的长项。尤其是，冬天又要来了。

（作者为中美论譠社理事）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※