中美论譠社》炸毁北溪管道的后遗症（水秉和）
受到能源价格飞涨打击的德国民众抗议要求开放有争议的北溪 2 号管道。（路透社）
去年9月26日，一件举世震惊的事件发生了，那就是由俄罗斯天然气公司与德国、法国和瑞士等欧洲的能源公司合资建造的，从俄国通往德国的两条天然气管道，北溪1号和2号的四条管道，三条被彻底炸毁。（北溪1号已运行10年，北溪2号建好之后尚未投产就遭到美国施加压力，迫使德国停止审核。由于有炸弹未爆，所以有一条管道仍然可用，但是没有被使用）。炸毁的地点靠近丹麦和瑞典的水域，而管道的构造极其坚固，世界上只有少数高科技国家有能力将其在水深260英尺的地方将其炸毁。
非常奇葩的是，美国的几个大媒体，素来以客观标榜的大媒体，在第一时间就传达了美国的官方信息，指称多半是俄罗斯所为。这就很令人困惑了，因为俄国天然气公司拥有这些管道51%的股权，并且管道是俄国的摇钱树，它还掌控了管道的开关，它完全没有自残的理由。
接下来，也很奇葩的是，瑞典进行了调查，调查结束后宣布，不能宣布调查结果，因为它太敏感！素来以言论自由自许，并且强调政府政策透明的西方政府在这件事情上表现的是言论不自由，信息不透明。毫无疑问，它不是担心得罪俄罗斯，它显然不愿意得罪的是美国，因为它正在申请加入北约。
如果我们用美国推理小说最喜欢用的一句话——「追随钱的去路」（follow the money）——来进行推理的话，那么，有能力并且有动机炸毁管道，而且可以从中获利的国家有两国，一个是美国，一个是挪威，两者都拥有丰富的天然气，只是价钱比俄国的天然气贵。炸毁了管道之后，欧洲的天然气价格大幅度飙升，这两国赚的是盆满钵满。
其实，美国内部，如一个主张小政府自由主义（libertarian）智库Cato Institute 和哥伦比亚大学的经济系名教授萨克斯（Jefferey Sachs），都曾指出，这是美国主导的行动。可是，大家需要的是证据。今年2月8日，西门•赫什（Seymour Hersh）,一位以深挖政府机密为职志并多次获奖的记者，曾经于1969年在《纽约客》揭发越战期间在米莱村发生的大屠杀事件而闻名于世（美国大兵在军官凯里指挥下，屠杀了500多名村民，包括妇女与儿童），已经85岁的他，在其部落格（seymourhersh.substack.com）中发表了他的调查报告，标题是「美国如何毁掉北溪管道」。他从最初的计划，到实际运作，到参议院中极右派议员的鼓励，到挪威军方的直接参与，详细描述了整个炸毁管道的过程。
他说，主持这项爆炸计划的是白宫安全顾问苏利文，参与者包括国务卿布林肯和副国务卿卢岚（Victoria Nuland）、中情局、军方和财政部。在俄乌战争爆发前两个月，苏利文主持了第一次筹划会议，他们指定由美国海军设在佛罗里达州巴拿马市的潜水和打捞中心负责拟定计划，因为该中心隶属海军，不需要经过议会审查。去年6月时，炸弹已经安置在管道上，一直到3个月之后，拜登才下达了炸毁的命令，以至于一个管道上的炸药没有被引爆。他说，挪威海军非常熟悉当地海域，在这项行动中发挥了关键作用。
2月7日，也就是在俄乌战争爆发前三周，当着当时到访的德国总理萧兹，拜登回答记者的问题时说，「如果俄罗斯入侵，那就不会有北溪2号的存在，我们会终止它。」也就是说，他其实在那时已经把话说明了，只是，那时大家都不知道，整套计划早已经在拟定之中了。
为什么要炸呢？赫什提到一句最关键的话，那就是，「只要欧洲继续依赖由管道输入的廉价天然气，华盛顿就担心，像德国这样的国家就不会心甘情愿地向乌克兰提供击败俄罗斯所需的经济和武器的支持。」
在他的报告发表之后，他接受了德国媒体的访问，表示对《纽约时报》和《华盛顿邮报》没有充分报导他的报告表示遗憾。这也不难理解，这两份历来受到读者仰赖信实报导的报纸近年来已经成为政府的喉舌，亲近民主党，跟亲近共和党的福克斯有线电视台唱对台，失去其独立性，尤其是在这次俄乌战争中，两份拥有光荣独立言论历史的报纸已经成为拜登的啦啦队。
这也就说明，美国的上层精英充分了解，现在是国难当头，团结一致的时候了。尽管一般吃瓜群众还不了解当前局势的严重性，可是精英们知道，如果这场战争输了，美国以至于整个西方的好日子也就到头了。炸毁非常有利于自己盟邦的管道，切断俄欧之间日益紧密的经济合作，虽然是极端不靠谱的下三滥行动，可是，狗急跳墙，如果德国仍然依恋俄国廉价的天然气，退出这场拜登主导的战事，那么整个西方阵营就会瓦解。没有西方的全力支撑，俄乌战争必然以失败告终。
管道被炸，德国吃了一记当头闷棍，大企业纷纷出走，经济前景堪忧，可是，它怎么办？绿党掌控的外交和国防部门就像是美国派遣的第五纵队，根本不顾德国的本国利益而站队美国和拜登祭出的价值观。萧兹只能做到就是独排众议，访问中国。
但是，拜登如此不靠谱地霸凌盟友，早晚必然会付出代价的。且让我们拭目以待吧。
（作者为中美论譠社理事）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※