中美论譠社》台湾与乌克兰（水秉和）

台湾与乌克兰在地缘政治上并没有主动性，不能作出自己的选择，只是被美国利用，作为它对抗中国和俄罗斯的棋子，罢了。（示意图／达志影像）

选举已过，我们可以平心静气来谈谈台湾与乌克兰了。或者说，谈谈台湾与乌克兰的可比性。

首先，台湾与乌克兰的确有一个相似之处，并且这个相似之处极为重要，也是大家拿两者作为对比的理由。那就是，对美国而言，台湾和乌克兰都具有重要的战略地位，乌克兰是面对俄罗斯的前线，台湾是第一岛链上的一环，是面对中国大陆的前线。乌克兰的背后是欧洲和美国（欧洲有美国驻军，可以跟美国视为一体），台湾的背后，隔了一个太平洋，就是美国。喜欢贬低台湾与乌克兰的地位的人会说，两者都是美国的「棋子」。在博弈中，棋子是可以视需要而被主动抛弃或跟对方交换的物件。或者，在抵挡不住对方的攻势时，可以被迫抛弃。这么说，隐含的意思是，台湾与乌克兰并没有主动性，不能作出自己的选择，只是被美国利用，作为它对抗中国和俄罗斯的棋子，罢了。

冷战时期，美国为了跟苏联对抗，曾经以「骨牌理论」作为理由，介入越南内战，可是因为国内反战的声势过大，影响到总统选举，詹森被迫放弃竞选连任，而尼克森入主白宫后就改弦易辙，直接与北越和谈，放弃了南越政府。根据这个例子，如果有些人把台湾或者乌克兰视为棋子，也不是没有道理。因为，并不是当时的南越政府完全没有主动能力，而是，一旦失去美国这个后台的支持，它的主动性就失去了意义。

这当然不是台湾与乌克兰的当政者的认识，他们认为自己是具有主观能动性的。他们是选择站在美国这一边，因为他们不但是维护自己的民主制度，并且是站在前线，为捍卫世界上所有的民主国家尽一份力量。

乌克兰总统泽伦斯基曾经在美国议会、欧洲议会、英国议会等伟大民主殿堂的台上发表演说，并受到英雄式的热烈欢迎。每次演说中他都不懈地指出，乌克兰是在为捍卫民主而战。正是因为他是为民主而战，所以他获得美国、北约、欧洲等民主国家的大力支持。所有支持他的国家都非常慷慨地出钱和捐助先进武器，并且对俄罗斯发起了史无前例的制裁。即便它们都不肯出兵，不愿意直接参战，我们也不能不说，这是一次世界民主国家的大团结。

但是，台湾与乌克兰之间的差别也是很大的。乌克兰是联合国的成员国，获得全世界绝大多数国家承认。台湾不是联合国的成员国，只有少数国家承认。北约和欧盟，在美国的敦促下，积极公开地支援乌克兰。对于台湾，它们的支持总予人一种偷偷摸摸的感觉。即便是美国众议院议长裴洛西，访问台湾也几经折腾，成为国际大事。

最能凸显两者之间的差别的，大概应当是美国对两者的态度了。拜登当选总统之后，不顾普丁陈兵乌克兰边境及不得让乌克兰加入北约的警告，导致了俄乌战争。相反的，针对台湾，拜登则一再宣示，他承认一个中国，并且跟中国是竞争，不是冲突。这个差别可以有多种解读。例如，一，拜登不相信普丁会真的向乌克兰动武，所以不理会普丁的警告，结果战争爆发了；二，他相信普丁会动武，但是认为可以借此削弱俄国，所以不理会警告；三，他相信，如果支援台湾独立，中国一定会发动武统，所以他不挑战一个中国论。

经过两年的俄乌战争，情况已经相当清楚。一，普丁入侵乌克兰，拜登的判断错误；二，俄罗斯或许被削弱了一些，但是不多，反而使俄中成为更坚定的战略伙伴；三，乌克兰被打残了，欧洲经济也受到拖累，一蹶不振；四，为了对付中国，美国战略东移，忽略了中东，而中东就爆发了巴以冲突，进一步把美国卷了进去；五，通过金砖组织和上合组织，地球南方更加团结，国际地位升高，正在努力去美元化。

面对这种情况，越战时期的历史似乎又要上演了。那就是，触发了俄乌战争的拜登支持率低落，跟詹森一样。那时，詹森退选，民主党败选，共和党上台，放弃了越南的烂摊子。现在，如果历史重演，乌克兰就会像越南一样，被下一届的共和党抛弃，留下一个需要花上几十年和几千亿才能恢复生机的烂摊子。乌与越相同的是，都失去了大量青年男子。不同于越南的是，乌还失去了五分之一的领土，四分之一的人口，流亡海外，大多数为妇孺。

这里有一个发自灵魂深处的问题：泽伦斯基，你为什么要充当美国的前线卫士？你为什么不接受季辛吉的建议，保持中立，成为俄罗斯与欧洲之间的缓冲国？

曾经担任美国主管欧洲事务助理国务卿的纽蓝（Victoria Nuland），是2013-14年策反乌克兰的操盘手，她于2013年在美乌基金会发言说，为了帮助乌克兰，美国花了50亿美元。如今，美国的花费已经二十倍于此，换来的却是乌克兰的毁灭。季辛吉的名言是：做美国的敌人是危险的，做美国的朋友是致命的。

以乌克兰为鉴，台湾的前途是中立，不是倒向美国。

（作者为中美论譠社理事）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※