中天点名预设偏颇立场？NCC新委员王维菁、林丽云申请回避换照案

▲20201013中天新闻　昔反旺中！　林丽云、王维菁任中天听证会「主持人」内容画面。中天新闻质疑2位委员有预设立场。（图／翻摄YouTube）记者陈世昌／台北报导今年8月新上任的2位NCC任委员王维菁、林丽云14日突然申请回避审议「中天新闻台换照案」。NCC发言人翁柏宗表示，回避主因是中天新闻在前一晚报导中「点名2位委员在反媒体垄断活动中有预设立场，对中天新闻换照审议恐有偏颇」，但委员会最后以无具体事证，全票一致同意不需回避。▲NCC委员林丽云（资料照片／记者陈世昌摄）2位委员是在14日的委员会中以临时动议方式，提案申请回避审查中天换照案。中天新闻台6年效期执照即将在12月11日到期，NCC目前正在审议中天提出的换照申请案，由于中天新闻台近年来违规个案居新闻台之冠、政治立场明显，成为社会关注焦点，NCC更首开先例于10月26日高规格召开换照听证会，也有政治人物指出是执政党预谋要撤销中天新闻台执照，使本案充满政治味。翁柏宗强调，2位委员不需要回避的决议是按照NCC会议议事要点、行政程序法规定办理。委员会认为2位委员的反媒体垄断主张，立场都是基于维护媒体市场的多元、保障言论自由与多元文化呈现的核心价值。翁强调：「当时NCC也曾提出《反媒体垄断法》，2位委员的主张与NCC立场是一致的。」

委员会认为王维菁、林丽云的立场不是针对特定媒体，其核心价值是一种普世价值，所以委员会认为其执行勤务没有会偏颇之虞，全体委员一致同意依法不需要回避。▲NCC委员王维菁（资料照片／记者陈世昌摄） 2位委员是否回避审议中天新闻台换照审议，对案件有何差别？翁柏宗表示，2位委员是否回避，除了与会委员数量由7人变成5人，在审议程序上并没有差别，主要是委员会认为没有必要回避。

翁强调，委员会是合议制，程序上还是会请当事人或利害人到会陈述意见，然后委员会以合议方式做出结论，结论是经过讨论出来的结果。