专家:拜登不再直呼中国的名字 限制的对象却一下扩大
直新闻：
美国商务部称将撤销TikTok和WeChat相关禁令，这是否意味着这两家企业可以安心在美国运营？
特约评论员 陈冰：美国商务部撤销相关禁令是好事，但并不意味着这两家公司可以高枕无忧，安心经营了。我估计可能相反，不仅这两家公司还会遇到麻烦，而且更多中国公司会受到限制。拜登推翻了特朗普的禁令，并用一项加强对外国应用程序审查的命令取而代之。这个命令要求美国商务部监控TikTok等多个“可能影响美国国家安全”的应用程序，并在120天内向拜登政府提出建议，以保护被这些“外国对手控制的公司”获取或访问的美国数据。美国商务部宣称要严格评估外国应用程序带来的风险，很可能在120天后，美国再以存在数据安全为理由再下禁令。
拜登政府下手狠，但很会伪装。不直接说中国企业，而是用“外国公司”来替代，实际上是下调阀门，可能会限制更多的中国企业。类似的事，拜登已经做了，前不久拜登政府下了投资禁令，比特朗普给出的“黑名单”还要长，受限的门槛更低。为什么呢？特朗普的禁令一次次受到法律挑战，经不住法律审查。拜登不再直呼中国的名字，不再指名道姓说与中国军方有关的企业，而是用模糊的语言，说是在国防和监控领域的企业，这样限制的对象就一下扩大了，国防、监控领域，几乎可以囊括所有技术。比如说手机制造商小米，美国可能找不出与军方关联的证据，但说是监控领域，好像都不用找证据的，小米是AI企业。同样对TikTok和WeChat，特朗普想阻止美国人下载，美国人可能都不答应，但拜登说可能涉及数据安全，影响美国人的数据私隐，那很容易编造理由限制中国企业，就像编造病毒来自实验室一样。所以我个人的判断是，美国还会对中国的应用软件企业下手的，打击面可能更广。
直新闻：
在美国的作祟下，华为参与竞标的太平洋海底电缆项目搁浅，如何看待这件事？
特约评论员 陈冰：虽然华为是美国的眼中钉，但太平洋海底电缆项目搁浅却不针对华为，而是针对所有中国企业。这和我们刚说的TikTok、WeChat的行情是一样的。美国形成的所谓“新华盛顿共识”，就是所有中国的企业都不安全，都可能给美国带来危险，所以美国现在颇有“逢中必反”的情绪，就和拜登在欧洲行“路演”一样。在对待中国及中国企业上，美国已经不按经济规律办事了，而是以政治代替经济，以抗华代替竞价。参与竞标的华海通信，比竞争对手的竞标价低20%，任何脑子还正常的人都会选择。但美国说不安全，直接把标投给出价更高的企业，显然会被世人耻笑，所以就来了一个搁浅，暂时停下来。类似的事今后恐怕会很多，凡是美国能插上手的项目，都很难给中国企业，很难接纳中国技术。
直新闻：
德国总理默克尔的准接班人说，与中国竞争，西方不应有冷战思维，这是否意味着美欧对华政策有所不同？欧洲还能“战略自主”？
特约评论员 陈冰：这是个好问题。在拜登上台前，准确地说是2019年，欧盟就提出了新的对华政策定位，也就是“系统性竞争对手”。前几天拜登和欧盟的峰会公报所讲的“系统性竞争对手”，并不是第一次提出，欧盟早就提出了。欧盟的这个对华政策定位，有两个含义，一是竞争者，二是合作伙伴，当然也就反对冷战思维。这与美国的“全面竞争对手”或者“战略竞争对手”是有所不同的，美国只讲与中国对抗但不说合作。在这个问题上，美国与欧洲的差别十分清晰，但欧美间的共识在增加，甚至说共识远大于分歧。
因此，中国在对待欧美时，一定不能夸大他们的分歧而看低他们的共识，毕竟人家的意识形态和价值观是一样的。欧盟把中国定位为“系统性竞争对手”，竞争是第一性的，对手是第一位的，他们会在意识形态、价值观和政治制度上与中国对抗，在人权、民主、自由等方面挑战中国，在科技和产业上与中国竞争，但在经贸和市场方面，在气候，对抗疫情，地区争端等国际议题上，会和中国合作。可以这么说，欧盟不是美国的木偶，但仍是美国的盟友，在中美之间欧盟不会站队，会以利益权衡自己的策略，但会与美国更靠拢一些。在拜登任内，欧盟可能做不到完全的“战略自主”，但仍能保持自己的独立身份。这些都要看德国今年的选举和法国明年的选举，德法新的领导人可能会促使欧盟对华新定位，还需要继续观察。
延伸阅读：
直新闻：
对于美国前总统特朗普认为拜登与普京的会面没有取得任何成果，甚至批评拜登在美俄峰会期间向普京示弱一事，你怎么看？
特约评论员 刘和平：
在我看来，在美国国内的政治人物中，最没有资格批评拜登对俄政策软弱与无效的，就是美国前总统特朗普了。我们知道，特朗普一直到任期结束，都没有能够洗脱掉“通俄门”的嫌疑。不仅如此，特朗普还是美国历任总统中力推联俄制华战略最为积极的总统。然而，最终特朗普在联俄制华战略上却一事无成，甚至是连拜登还不如，毕竟拜登第一次跟普京见面，就发表了一份联合声明，并且取得了美俄两国致力于减少武装冲突与防止爆发核战争的所谓共识。而特朗普任内的联俄制华战略之所以竹篮打水一场空，根本原因又在于受到了美国国内反俄势力尤其是民主党的掣肘。
相反，由于拜登跟俄罗斯不仅存在着国仇，也就是所谓的俄罗斯对美国实施网络攻击，而且存在着私恨，也就是拜登一直怀疑在不久前的大选中，俄罗斯继续“帮助”特朗普，所以拜登在一开始的时候真的并不亲俄，他甚至把俄罗斯列为了美国的敌人，把中国仅仅列为了美国的竞争对手。后来拜登只是因为国内外的形势所迫，才不得不重新祭起了特朗普的联俄制华战略。然而，吊诡的是，批评拜登对普京过于软弱不够强硬的，又变成了特朗普与共和党。
这种现象带给我们的启示就是，第一，拜登联俄抗华的最大阻力，其实并不是来自于俄罗斯的意愿，也不是来自于欧洲盟友的反对，而是来自于美国国内的反俄势力与反俄传统思维，这股势力与这股思维将会使得拜登在改善美俄关系上难以有所作为。第二，在大多数美国人的心目中，起初仅仅是反俄罗斯的并不是反华的，甚至是把中国当成发展机遇的，中美关系并不必然会变坏，更不应该走到今天这种境地。
直新闻：
拜登访问欧洲的行程已经结束了。你能帮我们总结一下最近一段时间以来，拜登政府在团结盟友对抗中国方面的成败得失吗？
特约评论员 刘和平：
我注意到，最近一个多星期以来，当拜登在前面拼了老命企图拉拢盟友对抗中国的时候，特朗普却一直在背后喋喋不休，说拜登的做法根本不会产生任何实质性的成效。
而在我看来，拜登与特朗普的口水战，只不过是美国国内两套不同的抗华策略之争而已。特朗普认为，在对抗中国的时候，所有的盟友都靠不住，只能凭借着美国一己之力硬干。而拜登则认为，特朗普的这一套做法，不仅激化了中美矛盾，而且使得盟友纷纷倒向了中国一边，壮大了中国的力量，让美国反而处于了不利的位置。
而且，实事求是来讲，美国在外交战略上之所以会陷入今天的困境，拜登之所以不得不放下美国老大的面子去求着盟友，特朗普本人责无旁贷。这一切，正是因为特朗普在任内一方面主动挑起中美之间全方位的冲突，另一方面又实施美国优先把盟友的利益抛在一边的外交政策所导致的。现在的拜登，只不过是在企图勉为其难地收拾特朗普留下来的这个烂摊子，在为特朗普补锅。
值得注意的是，从美国国内最近的舆论风向来看，认为拜登的这一套将会比特朗普的这一套更管用的声音，似乎逐渐成为了主流。因为拜登跟盟友发表的这些联合声明，至少可以“在气势上压倒中国”。对此，我的看法是，虽然美国与盟友之间发表的这些联合声明，的确说明美国的号召力与动员能力仍在，但是，这一套花拳绣腿究竟能不能落到实处以及究竟能够持续多久，却要打上一个大大的问号。众所周知，在二战结束之后的冷战当中，那些盟友之所以能够听美国的，靠的不仅仅是美国的软实力，也就是那一套价值观念和意识形态，更为关键性的还是硬实力，即美国的枪杆子与钱袋子。美国可以用枪杆子来保护盟友，用钱袋子来给盟友实惠。而现在，美国的枪杆子虽然还坚挺，但盟友们尤其是美国的欧洲盟友则认为，世界已经比以前太平多了，不再依赖美国的枪杆子，转而更依赖于美国的钱袋子了。然而，在这一方面，美国恰恰出现了力不从心的现象，一方面美国占世界GDP的总量已经由原先的一半下降到了五分之一左右，另一方面中国的经济实力与对美国盟友的吸引力又在不断上升，这意味着美国要想买通盟友，必须要付出比过去更加高昂的代价。而拜登政府现在连国内的基础设施建设都凑不到钱，哪来的闲钱去买通盟友？
所以，面对被特朗普搞砸了的这个破锅，拜登要想补起来肯定会力不从心。
直新闻：
那在向自己的盟友与俄罗斯打出了一系列的外交组合拳之后，你认为，接下来拜登又会如何处理中美关系呢？
特约评论员 刘和平：
其实，从当前的情势来看，对抗中国，与中国竞争，防止中国超越美国，已经成为了拜登政府执政的主要目的，甚至是唯一目的了。我甚至认为，对于拜登政府来说，对抗中国，还不仅仅是美国的战略目的，同时还是一个非常重要的对外团结盟友对内弥合分歧的手段。我相信，大家已经看到了，要是没有对抗中国以及所谓捍卫共同的意识形态与价值观这一旗号，美国根本就无法调动起盟友的紧张感与焦虑感。同样，要是没有反华这一主题，本来就在内政问题上闹到势不两立状态下的民主党与共和党，压根就不会坐在一起以对抗中国的名义通过一个又一个的所谓振兴美国法案。所以，无论是从目的论还是工具论的角度上来讲，拜登政府都不可能会放弃对抗中国这张牌的。
而在以对抗中国为名给盟友们挨个打了一遍鸡血之后，我认为，接下来拜登政府将会做两件事情，一件是，出台一个全面的对华政策与战略，因为三月份的时候拜登政府拿出来的仅仅是一个临时战略方针，现在则是时候出台一个全面与持久的对华战略方针了；第二件事情，就是在拉完了帮结完了派蹲好了马步之后，拜登政府将会开始跟中国真正过招。拜登政府前一段时间跟盟友之间一系列的外交动作，虽然看上去搞得非常的热闹非常的有气势，但那都只不过是暖场与铺垫，同时那些国家的元首也只不过是配角，真正的大戏与真正的主角也就是中美两国将会隆重登场。所以我们看到，国家安全顾问沙利文昨天已经放风，“接下来美国将会制订中美两国元首接触的正确方式”。