奔腾思潮》气候帝国主义—忽视发展差距的减碳疯（陈立诚）

西方世界为了减碳抗暖，全面停止对新设燃煤电厂贷款，非洲及其他落后地区由中国金融机构取得建设新燃煤电厂贷款，成为其获得稳定价廉电力的唯一途径，「犠牲非洲救地球」说法不是空穴来风。(示意图／shutterstock)

今日气候变迁成为全球显学，全球各地天灾及减碳报导无日无之。政客媒体无不为其摇旗呐喊，但绝大多数人完全不知道目前西方国家推动的气候政策对开发中国家极不公平，完全可以称之为气候帝国主义。

巴黎协议订定了极为严苛的温升目标，在此一目标下，大气中可以容纳的碳排严重受限，在强力减碳压力下，首当其冲的就是燃煤电厂。

美国拜登总统上台后，任命前国务卿凯瑞为美国气候大使。凯瑞风尘仆仆与全球各国共商减碳大计。目前中国大陆为全球最大碳排国，当然被美国视为头号目标。凯瑞已两度造访中国讨论减碳。凯瑞第一次造访中国时，提出的要求即为中国金融机构不得贷款国外新建燃煤机组。这要求合理吗？

全球疯狂推动减碳者，都有一个极大的盲点。这些人都住在先进国家，享尽价廉化石能源带给文明社会的好处。但这些人不但不知能源转型极为困难，也完全忘了世界上还有近10亿人无电可用。要拯救这10亿人脱离极端贫困落后的生活，提供稳定价廉的能源是最基本的条件。不幸气候极端份子大力推动的太阳能及风能均靠天吃饭，根本无法提供稳定的能源。

非洲大陆煤矿储量丰富，天然气资源稀少，能够提供廉价燃料，帮助人民脱贫的唯有燃煤发电。但今天西方世界，为了减碳抗暖，全面停止对新设燃煤电厂贷款。非洲及其他落后地区由中国金融机构取得建设新燃煤电厂贷款，成为其获得稳定价廉电力的唯一途径。但西方国家拒绝贷款煤电的政策，完全断绝了身陷极度穷困的10亿人脱贫的任何希望。「犠牲非洲救地球」这种说法还不是空穴来风。

个人感觉中国也深受西方国家蛊惑，承诺2030年碳排达峰值，争取2060年净零排放。美国将气候政策与地缘政治一锅煮，凯瑞第二次到中国即要求中国将净零排放目标提前10年到2050年。

为了减碳，中国不但已大幅减缓国内燃煤电厂建设，近日又大幅度削减钢铁生产。一方面再生能源撑不起中国盲目减碳，经济成长必将减缓甚至停滞，失业增加，正中美国下怀。另一方面中国城镇化比率依然偏低，未来仍将有数亿农民进城，住房需求极大。今日为了减碳钢铁减产，钢筋与钢材等建筑材料价格必然上涨，导致房地产上涨，深化社会矛盾及不安，不利社会和谐发展。

七月份国际能源总署（IEA）出版了一本报告「2050净零排放———全球能源界之减碳途径」，暂不提该报告一厢情愿天方夜谭似的减碳路径，单看该报告规划2050年全球电力展望即令人深感不安。IEA乃先进国家OECD成立之国际最大能源智库，其电力规划极为不公。

该报告将全球电力消费分为先进国家与发展中国家。2020年先进国家人口14亿，电力消耗10兆度。发展中国家人口64亿，电力消耗13兆度。每年人均用电，先进国家7000度为发展中国家2000度的3.5倍，但此乃过去历史发展所造成，虽然不公，也无可奈何。

但报告中规划2050年碳排净零时之全球电力消耗令人极为诧异。2050年先进国家人口未成长维持14亿人，但电力消耗倍增为20兆度。发展中国家人口增加20亿成为84亿人，电力消耗增为40兆度。每年人均用电，先进国家14000度仍为发展中国家4700度的3倍，这就令人难以接受。以往历史造成的不公也就罢了，吾人总希望未来世界能趋于公平，但依IEA规划，30年后的世界仍极为不公平。先进国家永远先进，落后国家永陷贫穷。夸张的是IEA公然如此规划未来世界，好像本该如此，不以为有什么过错。

目前暖化灾难被极度夸大，巴黎协定订定之温升目标为1.5摄氏度及2度，过于严峻，有很大的检讨空间。诺贝尔经济奖得主，耶鲁大学诺得豪斯教授被尊为气候经济学之父，根据诺氏获得诺贝尔奖之气候经济模型的成本效益分析，诺氏建议以摄氏3至3.5度作为温升目标方为正确。

先进国家已高度发展，社会富裕，节能减碳较易达成。但许多开发中国家仍极为贫穷落后，正有待大量使用穏定价廉的化石能源以达成脱贫目标，那有什么节能减碳空间？但一样被西方国家赶鸭子上架承诺减碳。

今天全球温升主要乃因历史上西方国家碳排所造成，目前大气中二氧化碳北美及欧洲国家各超过1/4，中国累积碳排只有美国一半。在上世纪末签署京都议定书时还强调「共同，但有区别的减碳责任」，与目前不谈历史责任，强力要求各国在规定年限达到净零碳排目标，对追求世界公平而言，远较京都议定书时代为退步。

不提本身为历史上碳排罪魁祸首，坚持极为严苛之增温目标，阻挡落后国家赤贫人口脱贫，目前西方世界主导的全球减碳完全是种气候帝国主义。

（作者为台湾能源部落格版主、前吉兴工程顾问公司董事长）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※