曾忠信：主管机关应尽速查明真相

明棋公司前负责人曾忠信针对官田钢买受明棋公司引发的连串争议及疑涉不法，故意避重就轻且与事实完全不符的说法，表示十分遗憾，并希望主管机关能尽速查明真相，维护资本市场秩序及相关股东权益。

曾忠信表示，很高兴官田钢终于承认交易总价为6.2亿元，但对于总价6.2亿的交易，却未经审计委员会与董事会讨论决议，颇令人好奇官田钢的内部控制程序何在？官田钢的说明也恰好证明，此案是官田钢荣誉董事长陈协同主导，无论是股份交易或资产买卖，整体价金都是6.2亿元，但为何是由陈协同主导？且未经审计委员会与董事会同意？

另外，经官田钢用印的契约书明文记载「履约保证」，既然涉及保证事项，为何没有找律师出具关于保证效果之法律意见书？也未经审计委员会审议？这个交易若只是股份交易、没有承受债务，为何官田钢用印的契约书会白纸黑字记载履约保证「银行贷款新台币48,000万元整由受让人官田钢、及保利都公司承受」？

而且官田钢为何不提出「法律意见书」说明该契约记载之效力与可能效果？律师陈昭龙指出，依规定对明棋持股达55％后，官田钢为应将明棋的财报合并编入财报中，官田钢为闪避合并财报而转售股份予许明德、胡君豪，此种作法及转让价格是否经过勤业众信会计师认可？且转让明棋股份予第三人，为何官田钢用印契约书所载「履约保证：银行贷款新台币48,000万元整由受让人承受」却未并同由第三人承接此项义务？且官田钢对于其委任律师杨伟圣所发律师函承认承受4.8亿债务部分，为何未另请律师提出不同的法律意见书？

此外，107年8月明棋股权交易后，原经营团队在8月3日至10月中即完整提供各项财报、帐册、租约、建物权状等，并经官田钢承办人员签收在案，何来未提供资料以致官田钢无法编制合并报表之说。此外，依债权银行兆丰东台南分行在108年3月7日所发的公函，明白指出明棋自108年2月起即未依约偿还本金及利息，才是导致明棋资产最后遭银行申请拍卖的主因。