车祸、划龙舟休克都算因公殉职… 他举例神解析让网友酸爆
新竹县消防员21岁林永轩10月27日救火时不幸罹难，但是消防署在3日发出的特急件显示，定义林永轩是「因公死亡」而非殉职，消息传出后让许多基层消防员心寒。现在还有人拿过往「因公殉职」案例表示，「国道遇车祸」、「划龙舟休克」都被判定是因公殉职，而救火丧命却是因公死亡，引起网友热烈讨论。
▲林永轩10月27日救火时不幸罹难，但3日却传出他抚恤竟是因公死亡，消息令许多基层警消心寒。（图／镜周刊／翻摄自当事人脸书）
新竹县消防局10月27日接获湖口升阳光电科技公司厂房发生火警，当时新工分队消防员林永轩也前往参加救援，结果途中吸入大量浓烟昏倒，尽管当时立刻被其他人救出，但送医后仍宣告不治。当时内政部、消防署、新竹县消防局都表示会全力争取从优抚恤。
但是3日却有民众投诉说，消防署3日发送了一张公文，显示林永轩是「因公死亡」而非殉职，消息立刻引发基层警消一片哗然。尽管消防署事后表示，依照规定公务员在执勤中丧生，还没审核前都是称「因公死亡」，林永轩抚恤正朝「殉职」方向处理。
但是有一名网友整理了过去案例显示，2009年花莲县一名邱姓消防员深夜前往海边救援，结果意外跌落7公尺深箱涵身亡；2011年台东县一名李姓消防员执行替民众摘蜂窝任务时，结果被虎头蜂螫伤送医不治；最夸张的是2012年屏东县一名消防员陈信宏在台风期间，执行清除路倒的树木时遭酒驾男撞死，这些案例却全都是「因公死亡」而非殉职，而且驳回理由十分夸张。
▲消防员帮忙摘除蜂巢意外身亡，但却是以「因公死亡」办理抚恤。（图／本报资料照）
尽管「因公殉职」条件看起来相当严苛，网友却拿出了2个例子举例说，2007年一名防署政风室林姓主任准备南下处理公务，途中却因为车祸身亡；2013年时任移民署派驻香港黄姓官员，因为练习划龙舟时突然休克，抢救后依旧宣告不治，这些却都是「因公殉职」令人不解，质疑车祸跟划龙舟，到底符合哪一点因公殉职要件。
根据法律规定，因公殉职定义必须符合「执勤职务时已有危难事故发生、执勤职务现场是高度可能让救灾人员死亡环境、明知有生命危险仍奋不顾身」三大要件，未符合这三要件，就算是在执勤职务时丧生都属于因公死亡。而因公殉职抚恤金最高可达2,000万，因公死亡则只有1,400万元。
文章立刻引起了网友热烈分享讨论，有人说：「消防队以后都不要冲了 根本浪费生命。」、「说穿了，判断标准浮动，根本就是看阶级二字。」、「这举例打的很响，我喜欢。」、「为民服务捕蜂、捉蛇、抓猫抓狗、除路树、清马路等，竟都是铨叙部认定的非法定勤务。」讽刺政府根本是看职等判定殉职标准。
【网友举例全文请点此】