沈荣钦／美中日韩贸易战齐打 全球供应链有安宁之日吗？
▲日韩贸易战开打，短时间内中台两国固然获益，但长期而言，这种阵营化的选择问题会益发尖锐。（图／达志影像／美联社）
二战时日本于本土与殖民地动员的结果产生「慰安妇」与「征用工」问题，余波荡漾至今。
2018年10月30日，韩国最高法院判决新日铁住金需赔偿4名韩国征用工每人1亿韩元，令日本相当不满，日本认为于1965年与朴正熙签约给予韩国无偿补助与低利贷款，已经约定不得再次求偿，南韩此举违约，因此对南韩展开贸易战，限制制造半导体、手机与面板所需的氟聚酰亚胺、光阻剂及氟化氢等材料输出韩国。
由于日本在此原料上的垄断，韩国无力抵抗，今年5月，韩国购买的94％的氟化聚酰胺和92％的光刻胶来自日本，韩国对此的反应有二：
第一、韩国认为日本违反WTO协定，而一举上告WTO。第二、韩国正发起对日本汽车、电子产品到食品饮料的杯葛。
川普教坏日本？
日韩贸易战很难不令人联想到美中贸易战，如果不是川普大举对世界尤其是中国展开贸易战，日本是否会有样学样、轻启贸易战呢？特别是日本于G20会后两日宣布，是否已经在会上先与川普打过招呼？
表面上看来，日韩贸易战源自二战的历史纠葛，但其实更反映出日韩在世界阵营上的分歧，日本对于韩国总统文在寅亲北韩、亲中不满已久，怀疑将技术往北方泄漏，这在川普对中发起贸易战后更为尖锐。不过可惜的是，多数评论者未能说明其中的关键机制。
理解这件事情的关键在于了解国际秩序具有公共财特性，二战后各国所设立的联合国、IMF，乃至GATT到后来的WTO，目的都在提供设立规则、解决纷争等机制以建立国际秩序。虽然一直有人说这些国际组织为强权所垄断，但是却忽略公共财货的另一项根本特性：事实上由于搭便车倾向，从成本收益比来看，小国平均的获益比率比大国更高，因此建立这种国际秩序整体而言，对国际福利有所增进，只要这种秩序多少建立于自愿性基础之上。
喜欢帝国论述者通常认为以上论述有误，帝国主义乃资本主义的高阶变形，所有利益皆归帝国主义者所有；但简单的事实可以发现这种说法的错误：相较多边协议，美国与中国更喜欢双边协议，根本的原因就在于大国可以由双边协议的议价能力差距中，获得更大的收益。这也是为何川普认为WTO过于偏袒中国，甚至有意退出之故，因为WTO对大国的强制力要远超过GATT。
川普经常以商人的眼光计算美国在北约或是美日协议中所「多」负担的金钱，正是从这种角度出发，问题在于大国不愿负担建立国际秩序的公共财后，所产生的真空，自然会发生更多的中型国家之间的争议，除非美国退回门罗主义，否则日后美国将以更高的代价重新建立秩序。
因为缺乏国际秩序的结果，不仅是美国与中国阵营逐渐脱钩，缓慢地发展各自的体系，即使是日韩之间也可能缓慢地脱钩，最终都将透过全球价值链的重塑而影响到台积电、苹果与华为等企业，世界半导体四强为美、韩、台、日，台湾与中国固然获益于日韩贸易战，但是若持续下去，长期而言，这种阵营化的选择问题会益发尖锐，台湾选民与政客的乡愿性格，恐怕要在此吃上苦头。
讽刺的是，川普本人却成为这种阵营化的缺口，虽然在正式对中国贸易战之前，美国政府就先交好日本与欧盟联合对抗中国，但是川普过于精于计算的性格，有时反而不利于结盟，从先前的钢铝对世界征税，到目前因为法国要课征数位税，而将对法国祭出三〇一调查等，都使得美国在世界结盟上停停走走。说来真正帮助川普的还是习近平的缺乏人缘，除了阿富汗、伊朗、叙利亚、巴基斯坦，几个非洲国家与半个北韩之外，在世界上的盟国寥寥可数，多数国家只得往美国靠拢，习近平反而助了川普一臂之力。
热门点阅》
►台积电只能自谋出路吗？
►日韩贸易战 谁是最大获利者？
●本文获作者授权，转载自脸书，请勿直接转载。以上言论不代表本网立场。《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。