陈一新／美国必要时应放弃台湾？「克制战略观」将使美国威信破产
主流战略观 vs. 克制战略观
美国总统拜登(Joe Biden）1月20日就职后，美国东西两岸同时提出与美国「主流战略观」（Mainstream Strategic Perspective) 迥异的「克制战略观」(Strategic Restraint Perspective)。由于这两种论点都与台湾的生存与安全有关，因此我国应特别密切关注此一议题与相关情势的发展。
在一份题目为「执行克制」（Implementing Restraint）的报告中，蓝德公司（Rand Corporation）指出，美国从二战结束至今一直采取「主流战略观」的立场与政策建议，演变到目前已国穷民敝，财政困难日益严重，未来更难因应中国的快速崛起，因此现在就应开始思考改弦易辙，考虑「克制战略观」的思维方式。
虽然「克制战略观」目前还难与「主流战略观」争锋，但随着中国的快速崛起与美国的日益衰退，特别是美国若是连续几任总统都无法让美国振衰起弊的话，则「克制战略观」不无可能后来居上，甚至取「主流战略观」而代之。
▲ 拜登接任美国总统，面对财政困难日益严重的局势。（图／达志影像／美联社）冷战思维与战后情势 主流战略观历久不衰
从二战结以来，美国政治、军事与经济政策制定者都或多或少倾向于采取「主流战略观」的论点。
严格说来，主流战略观能够蓬勃发展与美国战略思想家肯楠（George Kennan），透过「长电报」（A Long Telegram） 鼓吹美国为首西方民主国家，应协同一致对赤焰高涨的苏联加以遏制，才能确保西方民主制度、繁荣与和平。
虽然后来情势的发展，未必尽如肯楠的最初构想，但是他的倡议被认为是东西方「冷战」（Cold War） 与「围堵」（containment）发韧之滥觞，殆无疑义。
▲ 前美国总统杜鲁门作法，与「主流战略观」符合。（图／达志影像／美联社）
杜鲁门（Harry Truman）总统对战后欧洲提供「马歇尔计划」（Marshall Plan）、在北韩入侵南韩之后率领盟国发动韩战，以及援助希腊、土耳其、台湾与日本、建立北约并与盟邦缔订多边与双边安全条约，基本上都与「主流战略观」若合符节，目的都是预防并围堵苏联的扩张。
在艾森豪（David Eisenhower）与甘迺迪（John F. Kennedy） 两任总统之下，美国继续采取「主流战略观」的围堵策略，极尽可能在欧洲、古巴、日本、南韩、东南亚与台湾，不让苏联势力越雷池一步，但是美国也维持不介入苏联势力范围内包括「匈牙利革命」的反苏民主运动，并从1958年开始与中共在波兰开启长达十多年的「华沙会谈」。
不过，甘迺迪1962年遇刺身亡之后，副总统詹森（Lyndon B. Johnson）继位总统，奉行「主流战略观」政策，但升高越战的后果，却是让美国财政不胜负荷，国内反战思潮兴起，苏联势力在全球各地也趁势而起，詹森被迫放弃竞选连任的机会。
▲甘迺迪于1962年遇刺身亡 。(图／取自网路）
「主流战略观」倒也不是从未调整。
冷战以来，「主流战略观」的第一次调整，起源于尼克森1967年在「外交事务」（Foreign Affairs）季刊发表一篇题为「越南之后」（After Viet Nam）的文章，略谓美国必需尽快结束越战，并与中共政权改善关系，以免北京对内压制人民，对内侵扰四邻。这也成为美国「联中制苏」战略思转变的开始。
1968年美国大选，尼克森胜出，1971年白宫国家安全顾问季辛吉（Henry A. Kissinger） 衔命访问北京与中共领导人毛泽东与总理周恩来会晤，这次密访加上1969年中苏共在边境珍宝岛的流血冲突，美国的「主流战略观」逐渐朝「联中制苏」迈进。1971年，中共进入联合国，台湾则被迫选择「主动退出」联合国。
1972年，尼克森访中进行「和平之旅」（Journey of Peace），美中两国不仅朝「关系正常化」(Normalization） 推进，而且正式推动「联中制苏」的准联盟关系。
在北京要求下，华府同意从台湾撤军、废约（美中协防条约）最后才是与中国大陆建交。但因「水门事件」爆发，尼克森被国会威胁辞职，美中建交ㄧ事也就暂时延宕下来。
▲ 美国前总统尼克森1967年主张，美国需尽快结束越战，与中共政权改善关系。（图／达志影像／美联社）
1977年，卡特（Jimmy Carter） 入主白宫，由于苏联势力在全球各地都有进展与突破，卡特决定于1978年12月15日与中共建交，完成与北京的关系正常化。
尽管如此，美国仍维持「主流战略观」的政策，由国会主动通过「台湾关系法」(TRA） 并由卡特签署，以保障台湾的安全。
历经雷根（Ronald Reagan） 、老布希（George H. W. Bush） 、柯林顿 （Bill Clinton） 、小布希（George W. Bush）、欧巴马 （Barrack Obama） 、川普（Donald Trump） 总统迭有进展，美国也继续维持「主流战略观」的政策在欧亚两大洲尽量维护美国与盟友的安全。
虽然苏联在1991年瓦解，但取而代之的俄罗斯仍然以恢复「大俄罗斯的荣光」为己任，觊觎东欧与波罗的海三小国。
▲美国前总统卡特（Jimmy Carter）于1978年12月15日决定中美建交。（图／达志影像／美联社）
在主流战略观影响下 美维持全球安全承诺
自21世纪开始，中国经济超德赶日，逐渐成为全球第二大经济体。尽管美国国力相对衰退，但不论冷战结束前或结束后，美国都会维持一贯的「主流战略观」与相关的政策，包括：
一、确保对欧洲的安全承诺，不仅让苏联或俄罗斯势力扩张，反而极力制约俄罗斯推动「大俄罗斯主义」（Greater Russianism）。
二、在美日安保条约之下，美国承诺确保日本安全并将钓鱼台列入安保范围之内。
三、在美韩安保条之下，美国承诺确保南韩安全并每年调整针对北韩各种状况的双边「紧急应变计划」（Contingency Plan）。
四、在「台湾关系法」之下，美国履行对台湾的安全承诺。国会在过去四年并通过多项友台台法案与修正案，以增强对台湾的安全保障。
由此观之，在「主流战略观」之下，美国历届总统对美国盟邦与盟友的安全承诺是在逐步加强之中，至少也没有减弱。
▲ 在美国维持一贯「主流战略观」之下，承诺确保南韩安全。图为艾斯博出访南韩，与郑景斗会面。（图／路透）
随着中国快速崛起 克制战略观渐抬头
但是，2021年1月由美国东西两岸智库与学者所提出的「克制战略观」却与「主流战略观」背道而驰。东岸是由哈佛大学教授艾理森（Graham Allison） 所提出，西岸则是由兰德公司（Rand Corporation）所提出。
在其2017年出版的「终必一战」(Destined for War）一书中，艾理森主张，为了避免与中国爆发一场不必要的战争，美国在必要时应放弃台湾。今年年初，他在接受TVBS邀请参加一场座谈会时，虽未提放弃台湾，但与中国发展一套合作与互动模式仍为其基调。
他与兰德公司的共同看法，包括：
一、美国与中国应商量出一套和平共存共荣的方法，不仅可以避免一场不必要的战争，而且合则两利，可以共创双赢。
二、除了中国大陆直接攻击日本本土，美国可援引美日安保条约协助日本还击以外，否则即使中共攻占钓鱼台，美国也没有必要介入。
三、北韩没有能力攻打南韩，所以美国大可自朝鲜半岛撤军。当然，美韩「紧急应变计划」也就成为多余；北韩发展核武也与美国无关。
四、同理，尽管美英两国具有特殊关系，但若英国海外基地与属地遭到中、俄攻占，美国也不应介入。其他美国的欧洲盟国亦然。
五、为了避免与中国冲突，美国必要时应抛弃台湾。
▲ 为了避免美中爆发不必要的战争，哈佛学者建议，美国必要时应放弃台湾。（图／CFP）
克制战略观形同姑息主义 美国将信用破产退守本土
首先，一旦美国总统采纳「克制战略观」的主张与政策，美国在印太地区的威信将很快破产，并将逐渐被赶出西太平洋，最后将完全退回到美国本土。
再者，中共与俄罗斯都不是吃素的，他们将会步步进逼，鲸吞蚕食美国撤军或退出的国家或水域。
最后，中共与俄罗斯就会像二战时的德国与日本一样侵略四邻，并快速扩张，只是在「克制战略观」的「新姑息主义」（New Appeasement）之下，美国已退守本土，再也没有能力领导群伦奋起ㄧ战！
热门点阅》
► 赖祥蔚／川普下台后 假新闻仍难解 Al＋大数据能终结假讯息吗？
► 台湾少子化》以色列产房爆满不够用！犹太家庭给台湾人的启示（苏育平）
● 以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。