☰

陈一新／美国「战略清晰vs.战略模糊」孰优孰劣？

▲美国过往的「战略模糊」政策，已无法有效稳定台海局势。（图／U.S. Navy）

●陈一新／淡江大学外交与国关系荣誉教授

美国学术界正展开一场「战略清晰」（Strategic Clarity）与「战略模糊」（Strategic Ambuguity）孰优孰劣的激辩。由于美国在11月3日举行大选，辩论内容不仅可能冲击到选情与国际情势，而且可能在选后持续对下届美国总统的对华政策造成深远的影响。

总部位于纽约的「外交关系协会」（Council on Foreigh Relations, CFR）会长哈斯（Richard Haass）与研究员塞克斯（David Sacks）2日联名在该协会旗下期刊《外交事务》发表专文，呼吁美国对台湾的支持必须毫不含糊，因为唯有让大陆清楚知道动武行不通，才能维系台海和平。

CFR是全球公认美国最有影响力的外交政策智库，笔者对哈斯这次竟然率先倡议美国应在台湾海峡提出「战略清晰」深感讶异。2002年，笔者应邀参加在伦敦举行的「国际战略研究所」（International Institute for Strategic Studies, IISS）的「反恐学术会议」。

当时，哈斯才刚从国务院「政策计划处」处长一职卸任，出任CFR会长，在大会发表主题演说。在Q&A 时间，一位女性来宾问及俄罗斯攻打车臣，为何华盛顿不主持正义挑战莫斯科？哈斯大约想了5秒钟，用「政治现实」（political reality）回答她的问题。

在他们的文章中，哈斯与塞克斯提出了三大理由与一个但书为「战略清晰」辩护，首先，他们指出，过去40年来，美国不论由民主党或共和党执政，都不愿明确宣示若大陆武力犯台，美方是否会出兵保卫台湾。由于这种刻意模糊的战略，台海两岸皆无法确定美方是否会介入，因此使得陆方不敢企图武统台湾，台方亦不敢贸然宣布独立。

▲记者提问若解放进犯台湾会如何因应？，川普答「中国知道我会怎么做」。（图／路透）

不过，他们认为，现在国际情势已经今非昔比，「形格势异」。如今美国的「战略模糊」政策恐无法再协助维持台海和平，因为时空环境已今昔大不同，大陆现在已具备能力威胁美国利益与台湾未来。由于大陆近年军事实力大为增强，早已非「吴下阿蒙」。在习近平主政下也愈来愈敢于推进其利益，美方有必要严肃看待陆方武统台湾的可能性。

其次，他们指出，美国政府应改采「战略清晰」立场，清楚表明若大陆武力犯台，美国必定会做出回应，因为「等到大陆对台采取行动，美国再决定是否介入，这种做法将制造灾难」。而「战略清晰」政策将可降低大陆「误判」，因而触发台海战争的机率。

不论未来谁当选美国总统，白宫可透过发布总统声明及行政命令，重申美国支持「一个中国政策」，但明确宣示若大陆武力犯台将予以回应，同时表明美国不支持台湾独立。

第三，为了加强吓阻作用，美方也应在该区域部署更多海空军力，并针对台海情势备妥紧急应变计划。美方亦应提供台湾协助，包括探索签署《自由贸易协定》（FTA）的可能性。

他们提出的一个但书则是，「战略清晰」政策并不包含将承认台湾或升级美台关系，也不包括签署双边《共同防御条约》，因为这类做法恐会迫使习近平提前动武。

▲美国在台协会台北办事处（AIT）前处长包道格。（图／资料照）

不过，前美国在台协会（AIT）台北办事处处长包道格（Douglas Paal）显然对他们提出的「战略清晰」持保留态度，并提出三点质疑。第一，美国所有的防卫承诺，包括对日本与南韩这些盟国的防卫，都受制于美国宪法程序，这使得这些防卫承诺是有条件的，而具有一定的模糊性。

第二，若美国对台防卫保证明确化，则「战略清晰」意味着当台湾的政府抛出更极端的政策观点（例如台独），美方也依旧提供安全保护，那台湾的政府何须经营两岸关系？

第三，日本与南韩是否会支持「战略清晰」，因为可能会牵动他们与美国的安保条约，也不无疑问。

显然，包道格是想要提醒哈斯与塞克斯所主张的「战略清晰」在涉及到美国总统的战争权以及「安全困境」等方面可能考虑欠周。首先，如果美国总统采取「战略清晰」政策，则他在处理日本、南韩与台湾军事危机时可能会陷入被动，甚至落入这些国家蓄意制造的「战略陷阱」，而被他们拖下水。

其次，如果「战略清晰」为美国政府所采纳，则不啻变相鼓励台湾与中国大陆愈走愈远。以目前蔡英文政府在去年推动并通过的「国安五法」与「反渗透法」而论，这些法律已经一步一步鼓励台湾和中国大陆「脱钩」。

一旦「战略清晰」成为美国政府的政策，蔡政府将更有理由与大陆切断关系。过去30多年来，每当两岸关系不佳时，美国就会劝告台湾改善两岸关系或鼓励两岸对话。难道美国从此以后都希望两岸长期对立，永远处于紧绷状态？果真如此，华盛顿采取「战略清晰」的用心恐怕也值得推敲。

第三，一旦「战略清晰」成为美国政府的政策，则美国是否会进一步在印太地区长期推动「反中政策」，不仅可能引起日本、南韩的疑虑，也可能激化中国大陆的反美情绪，为长期的美中关系带来难以逆转的后果，甚至让美中两国提早摊牌。

「战略清晰」政策固然有助于吓阻中国大陆武力犯台，但美国的盟国国与伙伴也应做出相应与明确的保证，才能让此一政策可长可久。

陈一新／美国「战略清晰vs.战略模糊」孰优孰劣？

相关资讯