头条揭密》阻止台海战争 美学者热议：战略模糊 政治必须清晰

共军近年来针对台湾的演习与军机进入台湾航空识别区等军事行动非常频繁。图为共军73集团军最近举行模拟对台作战的两栖登陆演习。（图／微博@东部战区)

美国从阿富汗撤军后，国际政治学界与媒体对此问题的分析引来大量有关台湾问题的讨论。美国学者奥莉安娜．马斯特罗(Oriana Mastro)近来连续发表有关大陆对台湾动武，引起美国学术的热烈讨论与回应。学者们评论其观点时认为，美国坚守「一个中国」政策是防止台海战争最重要的原则，只要守住这一点，大陆领导人不会冒着成功机率不高的风险来发动战争。因此台海军事战略上可以模糊，但政治上必须绝对清晰。

在史丹佛大学弗里曼．斯波利国际问题研究所中心(Freeman Spogli Institute for International Studies Stanford University)担任研究员的马斯特罗在美国《外交事务》期刊发表文章《台湾的诱惑─北京为何要对台动武》（2021年7月/8月刊），也在近日于《纽约时报》发表《美国从阿富汗撤军对台湾意味着什么》专文，引起美国学界热烈讨论，反应出近年来随着中国军事力量增长，美国各界对于台海发生战争的高度忧虑。

美国学者举1945年美日冲绳岛战役为例来说明两栖登陆作战的高难度，认为大陆在10年内要成功军事占领台湾会相当困难。图为共军两栖登陆演习。（图／微博@东部战区)

马斯特罗指出，华盛顿在中共对台动武上出现恐慌情绪，对美国和台湾都极为不利，许多人都认为美国甚至应该改变过去的「战略模糊」政策。而对台海发生战争的高度忧虑促使美国削弱其长期奉行的「一个中国」政策，反而因此导致北京被迫对台动武的机率大增。

昆西治国方略研究所东亚项目的研究员瑞秋．奥德尔(RACHEL ODELL)与麻省理工学院国际研究中心的艾立克．赫金博萨(ERIC HEGINBOTHAM )两名学者对马斯特罗的立论回应称，事实上两岸间的战争风险并不高，冲突风险也容易控管，美国必须要通过加强台湾自卫能力，调整亚太地区军事策略，并强化「一个中国」政策，就能维持台湾海峡的稳定。

大陆两栖舰队目前总吨位为40万吨，战舰也不具备能支援岸上部队的大型火炮。（图／中国军网)

马斯特罗认为，大陆对台动武将有几种选择：直接攻打、封锁、占领离岸小岛或者打击特定政经目标，虽然有些看起来可能性较高，但其实风险都很大。但奥德尔与赫金博萨认为，北京不太可能尝试其中任何一项，除非它感觉真的毫无退路才会采取这种手段。如果是直接攻打，至少未来10年内成功的可能性很低。大陆近几年的军事力量快速成长，可以在冲突一开始就对台湾与附近的美军造成巨大破坏，但是仍然缺乏必要的海空力量。

学者评论指出，在对台作战上可以拿1945年美日之间的冲绳岛战役来比较，当时美军派出50万人的军队，并出动1300艘、总吨数240万吨的舰队，其中包括22艘航空母舰、18艘战列舰和29艘巡洋舰。相较之下，大陆两栖舰队目前总吨位为40万吨，战舰规模相对小得多，而且不具备能支援岸上部队的大型火炮。运输上虽然可以动用民船，但是民用船只卸货速度很慢，如果动用伞兵或直升机部队，则很容易受到防空导弹攻击。就算两栖舰队规模增加3倍，也会遇上反舰导弹的反击，港口或机场也可能遭到破坏。除非台湾不战而降，否则很难保证舰队长时间在海面上的安全。

如果共军攻打并占领外岛，可以表明中国大陆的决心，接下来就是看台湾、美国与全世界要如何回应这个既成事实。图为共军两栖作战演习。（图／新华社）

至于采用封锁措施让台湾屈服，需要数月或数年时间，成功的可能性较小，在国际上的负面影响将会是灾难性的。如果攻打并占领外岛，可以表明中国大陆的决心，接下来就是看台湾、美国与全世界要如何回应这个既成事实。中共决定占领外岛一定是政治目的，不致于只为要有军事上的战果就动武，也因此数十年来虽然容易做到，但始终未曾付诸实施。至于压迫性的大轰炸，若从历史上看，效果都很有限，政治经济风险过高，国际声誉影响难以估计。

此外，美台不必对大陆军事实力快速增长反应过度，要用更加平衡的军事和政治措施来促进和平稳定。华盛顿需要正确的政治战略来配合军事方面的调整，美台交往不应再进一步模糊「一个中国」政策，这美中外交关系正常化的核心，也是中国不会选择动武的最重要因素。两岸关系虽因台湾内部的政治情势而起起伏伏，美国仍应该以战略威慑和政治清晰，阻止中共冒险发动台海战争。