船祸太晚提告险求偿无门 二审认有效判肇方须赔

富盈号渔船2017年5月遭安盛号渔船追撞，双方委托保险及公证公司多次谈判未果闹上法院。一审认定请求赔偿已逾时效，判安盛号船东免赔。高雄高分院却认为，应以双方2018年12月开会协商作为民法请求权起点，富号船东仍具请求权，判安号船东需赔偿美金4万6千余元，不得上诉。（本报资料照片／袁庭尧高雄传真）

富盈号渔船2017年5月深夜在海上遭安盛号渔船追撞，导致船身受损，双方委托保险及公证公司多次谈判未果，富盈号船东2020年2月告上法院。一审认定请求赔偿已逾时效，判安盛号船东免赔。但高雄高分院却认为，双方2018年12月就曾开会协商，虽乔不拢但代表民法损害赔偿请求成立，判安盛号船东需赔偿美金4万6千余元，不得上诉。

安盛号2017年5月30日深夜在东经29度45.312分、南纬37度15.084分处，因驾驶操作不当、擦撞富盈号左后舷，导致其船身受损。8个月后，富盈号驶入模里西斯港口整修，发现左舷、机舱内部多处受损，船东委托保险公司向对方求偿，安盛号则透过保险公司委任的公证人进行谈判。

双方透过电子邮件谈判，安盛号公证人先表明愿意赔偿美金6万7千元，富盈号保险经纪人拒绝并要求提高金额，表明希望以美金11万元和解。安盛号公证人再回复，表示尽可以美金9万元赔偿，但「会再努力争取」，之后无回信，富盈号保险经纪人也未具体同意对方提出的价码，最后和解仍破裂、闹上法院。

富盈号船东认为，对方公证人承诺追加赔偿金，代表双方成立和解契约。但安盛号船东表示，从未授权公证人谈判，还指富盈号保险经纪人2019年12月才同意和解，早已逾越民法损害赔偿2年请求时效。

一审法官认为，双方委托人电子邮件往返谈判不能代表双方船东实质意愿，富盈号船东迟至2020年2月提告已逾越时效，判安盛号免赔。案经上诉至高雄高分院，法官认为双方在2018年12月就开过赔偿协调会，代表安盛号船东承认对方请求赔偿权存在，审酌明细及调查报告后，判安盛号船东须赔偿美金4万6千余元，不得上诉。