从防灾应变的角度看台北捷运随机杀人事件

张贤龢

整体而言，捷运随机杀人事件算是偶发事件，由于我没有参与灾害应变行动，我无法发表褒贬的意见，但在后续检讨声浪袭来之前，我想提醒各位，这才是现实。

台湾的演习因为都有脚本，再加上事前的多次演练与走位，所以看起来一切都在掌控之中。这种演习以展示性的功能为主，不是不能做，而是不应该都是这样的演习，这次的随机杀人事件测试了所有相关单位的紧急应变能力，凸显出很多我们平时就应该强化的部分，例如捷运列车上的紧急通话钮按下了应该要有人回应，社群网站在灾害应变时传递资讯的速度比传统网路快，所以我们要怎样利用？还有捷运靠站后应变人员应该怎样部属？如何立即疏散其它站内的乘客？而这些事情直到昨天惨剧发生前，可能都不会写在演习的脚本之中。

目前的灾害应变体系强调阶级式（hierarchical），这样的体系复制了政府的官僚组织，强调所有的问题都应该拆解并分配予体系内的某一单位处理。这样的灾害应变体系中最上层的指挥官掌控着各分组的组长，各分组的组长则掌控其小组内的成员，如此依次开展以处理各项灾害应变时遇上的问题，与调派各种资源。美国的研究显示，这种指挥与控制的体系（command and control）很难有效应付像昨天发生的这种突发且无预警的事故，因为这体系设立的目的是处理预期内的事件（expected events），对于不确定性高（high uncertainty）的事故，体系内的指挥官们因为缺乏足够的资讯，再加上时间的压力，将无法做出正确的决定，进而延缓整个应变体系的反应速度。

站在政府的角度，我认为提升灾害应变人员应对未来类似事件能力的方法是举办无预警的紧急应变演习，并从中培养灾害应变人员间的互信与合作机制。消防，警察，与军方人员服从阶级，习惯接收上级的命令行动，但捷运公司，交通局，或是卫生局则不是这样的运作型态，如何让这些平常工作方式互异，运作逻辑不同的单位与人员增加合作的机会，提升他们合作的方式，是未来办理灾害演习时的重点项目。

还有一点必须强调，以上的建议并非要各应变单位扬弃阶级式的灾害应变体系与计划，事实上美国联邦紧急应变总署的统计中，有百分之九十五的灾害应变是属于可预期的，换句话说，灾害应变人员除了要熟习各项演练计划的内容与现存的应变体系外，还要培养与各单位间横向配合与机动应变（improvisation）的能力，事先规划与机动应变看似相反，但其实两者是可以并存，而且不应偏废任何一方。

●作者张贤龢，美国德拉瓦大学灾害管理学博士候选人，国际灾害管理士(AEM)，之前于台湾与美国消防局服务七年，专长为美国与台湾灾害应变政策与体制，目前居住于美国，为2012-2013年美国国家灾害研究中心年度奖学金得主。本文为网友投稿，言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net