从高铁延误看被轻视的专业
今天看到苹果日报以大篇幅报导《几分钟可解决的故障 高铁竟停摆4小时》（注1）这则新闻，让笔者深深感受到台湾人如何作贱专业。
撰写过软体或是维护过资讯系统的人应该很清楚，一个系统出了问题，第一件事情绝对不是，也不该是重开机。有问题出现，代表一定是有程式在特定的系统环境下出错了。要找出问题，除了从程式码来寻找以外，还要从系统环境来找。这两个要素凑起来才能找到问题。但重开机就直接把系统环境还原，因此引发问题产生的原因消灭了，就很难再次找到原因了。重开机看起来是短时间解决了问题，但是问题并没有真正被解决。一旦满足了问题发生的条件，这个问题还是会再度出现。所以，通常面对这种状况，通常会立刻停止运作，在系统中寻找问题。若一时三刻找不到问题，也会立刻倾印（dump）当前系统，确定所有除错相关数据都有纪录后，先重开机或重置让系统恢复运作，减少对线上服务的冲击，事后再从保存的资料中进行后续除错。
这次高铁花了4个小时维修，最后重开机，有可能是已经找到问题相关来源，若尚未找到问题，也有可能已经保存好相关数据，最后再以重开机的方式恢复运作，事后进行除错。最糟糕的状况是什么都没有解决，在高层的压力下重开机恢复运行。我们不知道这4个小时究竟发生了什么事情，但绝不能因为最后使用重开机的手段作为恢复运行的方式，就认定前面的步骤和过程都不重要，只要重开机就好。有许多人质疑处理问题还要花4个小时，高铁专业度不足；那么请问，面对一个这么大的系统，又牵涉到许多硬体、软体的整合，问题也是之前没有发生过的，4个小时之内要技术人员处理好问题，这个要求是否太过苛责？
今天记者撰写这篇报导，很明显是认为高铁号志系统的故障只要立刻重开机就好，不用停驶，数分钟内问题就可以解决。试问，如果不停驶就重开机，而此时刚好有列车正在行驶，是否可能因为重开机而导致高铁出车祸？若出车祸，要怎么办？另外一名联合报记者采访不具名专家，写出这篇报导《专家：可手动发车 不必全线停摆》（注2），笔者认为也有问题。笔者并非铁道专家，不确定真正的专家对此事的看法。但根据维基百科的资料，中国温州动车事故的事故原因，就正是跟这次高铁一样的号志系统故障。系统故障后，列车采取手动发车，结果造成追撞事故。据官方数字，一共有40人死亡、172人受伤（注3）。同样是号志系统故障，到底是延误4小时比较好，还是人命死伤比较好？如果是真的专家所言，笔者便不予置评。但这些评论来自于不具名专家，实在令人怀疑讯息来源是否真的为专家？
今天这些工程师花了4个小时维修系统、找出问题，是为了维持列车的安全，以及防止未来再度发生这样的问题。如果长官下令运转，这些原本被延误的3.5万人，将有部份可能因列车追撞而丧命。这些维修的工程师，才是真正拯救人命的英雄，但却被这些不专业的记者骂成狗熊。难道一定要跟中国一样，等到出事了，再来报导救难人员的英雄事迹，让长官「俯身献菊花」吗？
笔者在此并不是认为专家的话就不容质疑。首先，值得信任的专家应当俱备专业素养，以数据、理论及逻辑思考加以判断事物，而非以意识型态凌驾一切。面对使用者的需求和想法，专家也应聆听，并以简单扼要的方式尽量让使用者理解他们的专业处理方式，确保自己提供的建议、作法能符合需求。而使用者提供意见的范围也并非无限上纲。许多专家亦是提供服务给需要的消费者，消费者可在需求这方面和专家进行沟通，确保专家的服务符合自己的期待（例如高铁停驶后需提供怎样的替代应急方案）；但在专业的执行上，就需尊重专家的判断（例如如何解决高铁故障问题、需花多少时间等）。如果真的要质疑专家的判断，那么也要做足事前准备，先阅读相关资料，从专业、理性的角度和专家讨论。在一个良好的专业人士及客户的互动上，互相尊重彼此各自的专业及经验非常重要。
从这件事情可以看到什么？我们可以看到整个台湾社会都弥漫着不尊重专业的态度。很多时候，台湾人面对自己不懂的专业，总是「不求甚解」，稍微用脑袋随意想想，就以不知道哪里来的自信冲上前去对着专业人士指点，或是强迫这些专业人士用自己的方式随意处理。反过来说，也有许多专家或政客面对使用者的需求的时候自我中心，听不到真正的需求，且以傲慢的态度回应使用者的质疑。在这件事情上，记者对着那些真正拯救了人命的高铁工程师指指点点，要他们「只要重开机就可解决问题」、「故障依然可以手动发车」，之前就有法官以医生误诊为由把医生告上法院（注4），也有流氓因为不理解医生的医疗行为而殴打医生（注5）。在日前中国时报发的《被H7N9触动的记忆》一文中，作者也提到当时SARS时曾与患者家属有近距离接触，只是因为「淹没在人群，没有出现在镜头里，未接获通知，也不好意思开口。继续上班，追逐SARS。」（注6）。TVBS则是在报导新闻时访问「专家」鱼贩李嘉亮，称魩仔鱼就是指特定不会长大的鱼种，并非各种小鱼苗的集合（注7）。
这些人是台湾冰山的一角吗？其实不是，这些人是台湾大多数人们的写照。大多数的台湾人面对不是很了解的专业的时候，往往很少自己动手先去寻找相关资料，加以了解学习。而往往却以自己的想法随意推断，甚至轻视对方的领域，动辄说出「这不是很简单？为什么不这样做？」的话。面对专家的说明，台湾人也很少尝试理解，却常常断章取义，只取自己想听的部份。以笔者所处的软体业为例，许多台湾的老板面对专业的软体撰写人才，居然认为这些人「不过是坐在那边敲键盘打字，何必坐领高薪」（注8）？
一旦发生错误，台湾人会通盘检讨，找出问题吗？不会。很多时候，台湾人会很简单的只要求一个交代，然后用最简单的方式（例如重开机）来解决问题就好。就跟台湾的教育一样，只要可以找到「标准答案」填上去，就有分数了，就够了。至于这个答案背后的原因是什么？是不是最好的答案？后续是不是还有其他需要注意的？这些都被忽略了，因为「拿不到分数，不重要」。所以发生问题的时候，台湾的记者就成为台湾人的代表，到处去「要一个交代」。至于交代合不合理？给出交代的人身份是否合理？背后的原因是什么？要如何防止这个问题再度发生？这些问题似乎就没有人关心了。整个社会就像看好戏一样叫嚣着要别人下台、负责、给交代，接着呢？没事了，被忘记了。同样的问题，还是会再一次的发生（注9、10）。如果这次高铁号志故障就简单的重开机解决，未来将可以预期同样的问题还是会一再发生，直到发生了人命损失，再来「痛定思痛」。
如果我们的社会真的认为「只要重开机就好，因为是几分钟可解决的故障」，会发生什么事情？以中国为例，每次地震，灾区就是豆腐渣房屋倒一片，没有人想着究责、防范，只有一片倒的报导解放军的英勇、救灾人员的英雄事迹，却没有想过，或许应该像日本一样，制定完整的法规、落实建筑的工法，减少偷工减料，自然就可以减少受伤死亡的人数。日本面对和中国四川雅安相近的7级地震，仅有4人死亡、10人受伤（注11），而中国截至目前为止却已经193死亡，12211人受伤（注12）。
每次的中国灾难都会被中国媒体塑造出一堆英雄。对比台湾这次高铁延误，工程师却被骂成狗熊，正应验了一句话：「灾难发生后才有英雄，防止灾难的则是狗熊」。如果希望台湾跟中国一样以人命为代价量产英雄，或是希望医疗继续崩坏、专业人才离开台湾，那么台湾人就继续盲目的轻视专业吧！
● 注1：几分钟可解决的故障 高铁竟停摆4小时：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130426/34978521/● 注2：专家：可手动发车 不必全线停摆：http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7857119.shtml● 注3：2011年甬台温铁路列车追撞事故：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/2011年甬台温铁路列车追尾事故● 注4：李英豪告台大名医胡瑞恒 医界同盟：法官玩法令人心寒：http://www.ettoday.net/news/20120608/55081.htm● 注5：医师声请释宪 拒治黑道：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110626/33485499/● 注6：被H7N9触动的记忆：http://news.chinatimes.com/focus/501013306/132013042500864.html● 注7：〈独家〉魩仔鱼非各种鱼苗 「网」开一面留生机：http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=nunumt198720130424181914● 注8：不懂技术的人，请不要对懂的人说这很容易：http://www.inside.com.tw/2013/01/25/im-sure-it-will-only-take-you-a-few-days-to-code● 注9：台湾人只在乎给个交待：http://blog.yam.com/eoiss/article/62069893● 注10：美国护士玛丽发错药之后（借鉴，如何看待出错、如何改进流程）：http://plamc.pixnet.net/blog/post/27470846● 注11：2011年4月福岛地震：http://zh.wikipedia.org/zh-tw/2011年4月福岛地震● 注12：2013年雅安地震：http://zh.wikipedia.org/zh-tw/2013年雅安地震● 注13：本文网路发布地址为：http://goo.gl/OBm1n● 注14：感谢许多网友提出指正，在此感谢他们的意见。
编案：本文刊出后，仅一天就有5万网友按赞分享，到目前已高达6.7万人按赞，在网路引起极大回响；作者雨苍针对网友意见略微修正，重贴时间为4月29日上午10时45分。
►►点这里进ETtoday首页，一次浏览更多好看以及重要的新闻。
●作者雨苍，自由软体工作者，Python软体工程师。目前于上海担任软体工程师，兴趣为社会文化观察。雨苍的介绍：http://about.me/billy3321。雨苍的Google+：http://goo.gl/HsZDM。雨苍的文章采用创用cc by-nc授权发布：http://goo.gl/4GxCZ。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net