从考监存废看国民党的荒腔走板：废院不废权 先骗再说？
前阵子，因为陈菊等一干深绿人士被提名担任监察院长及监察委员，经过了国民党的抗争之后，陈菊等人依然当上了监察院长及委员，在国民党反对陈菊担任监察院长的抗议过程中，部分国民党的委员竟加码到要废除考监两院，着实令人费解，使原本聚焦于反对陈菊等人担任监察院长及监察委员的焦点顿时偏离了，模糊了原本的诉求，更使蓝营内部自乱阵脚，无法同仇敌忾，此为整个抗争中的一个非常大的败笔。
众所皆知，五权宪法及五院制是中国国民党的总理，中华民国的国父的理论及构想，此构想也被实践在中华民国宪法中，中国国民党向来是坚持捍卫五权宪法，反对破坏五权以及五院制的，在此次反对陈菊担任监察院长的一系列抗争中，部分蓝委提出废考监两院，根本违背中国国民党向来的立场，导致国民党在抗议中自乱阵脚，各自吹一把号，也使得党内无法团结一致，深怕被那些蓝委利用来为废除考监背书，此为整场抗议中最大的败笔及遗憾!
没想到之后，国民党内部还继续吵废考监一事，无视高雄市长补选，继续扩大党内的矛盾，使众人无法齐心为党，之后更是冒出所谓废院不废权，看似妥协的折衷方案。
大家只要稍微了解一下，稍微思考一下，就应该会了解，所谓废院不废权的说法，根本是哄骗及误导大家入局的一个诈骗话术，原因何在?
我们看看国父当年怎么讲的:
监察权就是弹劾权。外国现在也有这种权，不过把它放在立法机关中，不能够独立成一种治权罢了。
外国学者近来考察中国的制度，便极赞美中国考试的独立制度，也有仿效中国的考试制度去拔取真才。像英国近来举行文官考试，便说是从中国仿效过去的。
从上面的两段话可以看出，西方国家也是有考试权跟监察权的，只是他们的考试跟监察权并不是独立出来跟其他三权平起平坐的，或是并在三权内。
又例如，美国有一个人事管理局，负责处理考试的事项，以上述的几个西方国家的案例来看，西方也有监察权跟考试权，我们难道可以说，西方国家也是五权宪法吗?并不是嘛，西方还是三权分立，不是五权。
我们国家的体制，之所以为五权宪法，五权分立，就是因为行政、立法、司法、考试、监察，这五权各自分立，各自分工，是平起平坐的，今天如果废了考监两院，试问，何来的五权”分立”?考监两权又该如何独立?这不是欺骗哄骗的把戏吗?根本是釜底抽薪，彻底的搞实质的三权分立，消灭五权，还有什么脸再自称自己在护宪。