倒债危机希腊人没错　都是欧盟系统惹的祸！

▲希腊德拉克马、欧元对照图。平平都是货币，地位大不同。(图／达志／示意图)

国际中心／综合报导

希腊人民5日压倒性的拒绝债接受债权人制定的纾困方案。之后，许多专家排山倒海的谴责希腊人懒惰、忘恩负义，以及不愿意接受因他们挥霍无度所带来的后果。

但在一片批评声浪中，美国德州基督教大学(Texas Christian University)经济学教授哈维(John T. Harvey)在《富比世》(Forbes)杂志上发表文章，支持希腊人的做法。

哈维的主要观点是：希腊人说「不」是对的，因为债权人试图强加给他们的显然并不公平，而且最终将破坏整个欧盟。真正的问题在于欧元体系本身。

哈维列出以下五点理由：

一，紧缩政策不是针对任何经济体的「万能药方」

债权人、欧盟银行家和政策制定者要的是延续一个已经导致25%的失业率的紧缩方案。希腊说「不」是对的。让人失业可以解决甚么经济问题？如果你负债累累，银行要你选择，你能想像他们建议你辞职吗？

二，希腊的社会福利计划没有法国或德国的那么慷慨

希腊人被认为懒散、贪乐。很多人认为，希腊人宁愿坐下来拿政府的救济金也不愿意去找一份工作，但讽刺的是，从2001年希腊纳入欧元体系到2007年全球金融危机开始，希腊将平均20.6%的国内GDP用在社会福利项目，而在德国和法国的这一比例分别为26.7%和28.7%。这是一个显著的差异，而且不支持希腊人懒惰的说法。

三，希腊工人比德国工人更有效率

事实上，希腊不仅在社会福利上的花费相对较少，工人的生产效率也比德国成长得快。然而，希腊的生产力提高后，以提高工资的方式转移给工人，但从2002年起实施新的劳动力市场政策的德国，却与之相反。此一结果最终导致希腊生活水准的益提高的同时，希腊的贸易赤字也逐步增长，德国则因为在经济危机期间劳动力成本增长缓慢，反而避免了此一问题的发生。

四，希腊危机是由贸易赤字引起，并非政府的社会福利支出

了解危机的本质，极为重要的一点是要明白希腊的危机是贸易赤字导致的结果，而不是希腊政府的预算赤字。如果希腊购买更多的德国商品和服务，超过德国人从希腊购买的，他们就必须透过出售金融资产或者借款来融资，这就造成了外债。

相反，如果他们卖给德国人的多过德国人从希腊买的，那么德国就必须出售金融资产 或者借款。这是真实的，无关乎政府的预算平衡。五，希腊危机是由欧元区的建立方式所引起

欧洲面临的问题是系统性的。如果试图把它理解为是个别国家的特性，那就完全没有抓到重点。简单的说，核心问题是：欧元区系统惩罚成功者，之所以这样是由于以下三个相互关联的因素：

一，进口对国家收入的变化非常敏感。当经济扩张时，进口大幅上升；当经济收缩时，进口迅速下降。

二，贸易赤字必须透过出售金融资产或者借款来弥补。这种债务只能透过相反的过程来消除，也就是说，透过贸易顺差产生信用。

三，欧元体系缺乏一个自动减少贸易赤字的机制。如果每个国家都有自己的货币，那么贸易赤字造成的压力，往往会导致该国货币贬值，让他们的产品和服务更具吸引力。因此希腊的情况是：如果他们当时是用德拉克马(希腊货币单位)而非欧元，他们跟德国的贸易赤字就会导致德拉克马贬值、贸易逆差的下降、以及外债累积的减缓。

但这不是欧元系统的运作方式。每个国家都使用相同的货币，因此贸易赤字在理论上可以永远持续下去。

这三个因素共同创造了一个自我毁灭的趋势：优越的经济增长等于上升和持续的贸易赤字、等于上升的债务。

欧洲真正需要的不是让希腊人进一步「勒紧裤腰带」，而是一个能够解决贸易不平衡、而又不强制贸易赤字国家停止消费的手段。相反，他们需要贸易盈余国家启动消费，也就是一个贬值的德拉克马所鼓励的行为。这可能不是唯一能达到目的的手段，甚至可能不是最好的手段，但它是任何一个讨论更全面解决方案的逻辑起点。