调查：最佳智慧城是台北市 高雄e化施政最积极
▲行动通讯快速普及，各大城市都戮力打造智慧化生活。（图／示意图／达志影像）
生活中心／台北报导
随着行动通讯、物联网等科技快速普及，全球各城市已进入打造智慧城市的竞赛中。当各大城市皆戮力打造智慧化生活时，台湾的状况是如何？哪一个城市能透过智慧化服务，在创业、企业竞争力、及市民便利度上提供更好的生活？《远见杂志》今年首度进行台湾22县市智慧城市大调查，借此盘点各县市智慧城市建置的现况与未来。调查结果出炉：台北市勇夺智慧王，新北市、桃园市分居二、三名。
台北市抢下冠军，新北、桃园紧追在后
《远见杂志》表示，本次调查参考国际上智慧社区论坛（ICF，Intelligent Community Forum）、全球网路型社会城市评比（Networked Society City Index）等国外智慧城市评选标准，纳入硬体基础建设，云端整合思惟与各个城市的应用服务等，最后以五大面向、共21个指标来计算成绩与排名。
在总成绩方面，台北市得第一。新北市与桃园市分列二、三名。毫无意外的，六都与科技城市新竹，排行都在前面（表1）。但这不表示智慧城市是都会县市的专利。在农业县市中，台东县就表现得很不错，获得基础建设第一名，许多乡间小道上都铺设无线网路，让数位来缩短城乡落差。以下是五大面向的分析与解读。
表1：总排名
智慧基础建设：联网环境佳，台东县脱颖而出
世界上已有国家将人民上网列为跟投票权、教育权一样，是国民基本权利。北欧芬兰就是例子，于2010年将上网列为基本人权，宽频上网速度必须视国民生活需求提升。人民的数位权利包括政府是否提供足够的公共上网热点、上传与下载速度快否等。在这面向上，台东县的公共无线上网热点使用程度和台北市同列榜首，但因台东县人口相对少，行动上网速度相对快，因此居冠，人口较少的澎湖排第二。台北市排第三、新北市排15、台南市甚至排到第21名（表2）。
表2：智慧基础建设
台东计划处长余明勋强调，近年公共热点缩小数位落差颇有成效，许多偏乡民众负担不起3G或4G月费，行动上网比例相对低，但愈来愈多人习惯用公共热点，也提高数位学习的热忱。 其次，双北等都会县市在这项指标排名落后，主要是都会区行动上网人口较多，但基地台建置并不容易，导致网速下降。
当政府提供数位建置时，人民也必须具备数位工具，才能使用建设。各县市的数位机会分别为何？评比指标包括手机家户拥有比例、行动上网或无线上网率、家用电脑普及率等。这些面向对于县市民收入较高的城市占优势，但也凸显了，偏乡民众若无力负担高科技设备，地方政府应可加强数位学习的设备补助。
在这项排名上，科技城新竹市居冠，新北、桃园、台北分居二、三、四名（表3）。新竹市因为竹科工程师族群广大，对于科技产品与上网最不陌生，排第一并不意外。至于无线与行动上网比例相对低的都是人均收入相对低的农业县市，包括嘉义、云林、台东、花莲等。
表3：数位机会
全台拚智慧城市，各县市政府能否运用行动上网、社群、物联网等技术得宜，愈显重要。例如在「智慧交通」上，是否用e化工具，让民众可即时了解路况资讯；或是否提供大众即时到站资讯、路线等。在这方面，台湾已有2／3以上县市建置，尤其是公车到站资讯几乎快普及到每个县市，让台湾堪称是智慧交通的领先国度。
利用大数据（Big Data）处理民怨也是较新趋势，所谓大数据指的是大量非结构化数据，例如1999专线电话内容或即时路况资讯，需要资料科学专业做分析，目前仅八个县市自认引进。总和智慧城市服务应用的指标，包括是否提供社群平台、是否有App或行动网页建置、App建置数量、是否有巨量分析等，结果高雄市得第一。背后原因是市府及早打造先进思惟，从莫拉克风灾期间，就和网民合作救灾，社群策略也早不只是冲按赞数，更懂得图文触及率与效益等深度意涵（表4）。
表4：智慧市政服务与应用
市民数位参与：台北市民最积极，都会区占有优势
各县市提供了App等智慧服务，但市民参与使用程度又如何呢？数位市政服务，有养出使用族群或深度改善市政才叫成功。这一面向的指标包括市府App总下载率、人均社群粉丝数、单日官网平均浏览人次、民众透过政府网站查询公共机关资讯比例、民众透过政府网站申请服务比例等。
结果显示，台北市得第一、台南市第二、新北市第三（表5）。从数据看来，相对于各县市长社群平台上粉丝可高达数十万，各县市建置App实际下载率中，仅有双北等七个县市可以达到超过一成的下载比例，也显示许多县市民众似乎有重社群、轻行动的趋势。
表5：市民数位参与
过去几年来，从国际到台湾的各项智慧城市竞赛愈来愈多。从各县市政府参加比赛、得奖状况，也可看出各县市政府积极与否。这面相收集各县市参加ICF、IBM的智慧城市挑战、及世界电子化政府组织（WeGO）的电子化服务奖等国际比赛奖项，及国内的智慧城市创新应用奖。
结果由台北、新北市齐名列榜首。值得注意的是，台东县排在双北之后，显示县政府积极借由参加国内外竞赛来提升治理能力。在六都中，高雄市与台南市对这些国内外竞赛较少参与，高雄市甚至一次都没有参加过，因此名次跟其他农业县市一致（表6）。
表6：国内外竞赛参与度和成绩
调查说明：1.以五大面向来评定各县市智慧化的竞争力，包括了智慧基础建设、数位机会、智慧市政服务与应用、市民数位参与、国内外评比，一共涵盖了共21项细项指标。2.指标计算方法：将每一个县市细项指标数据，转化为30分至90分的标准化分数，各个细项加总后，以算数平均数进行各个县市总排行。 3.资料来源：中华民国统计资讯网、国发会数位机会报告、NCC全国各县市行动上网速率量测报告，以2014年统计数字为主。
五大面向细项指标分类：1.智慧基础建设（5项）：县市行动上网平均上传速率、县市行动上网平均下载速率、有无设置免费公共无线上网、每万人免费公共无线上网热点数、免费公共无线上网热点人均使用人次。2.数位机会（3项）：行动上网或无线上网率（％）、行动电话(每百户拥有数) 、家用电脑（每百户拥有数）。3.智慧市政服务与应用（6项）：是否有社群平台、是否有App或行动网页建置、App建置数量、是否有巨量分析、是否有e化工具提供路况资讯、是否有e化工具提供大众运输网路线或到站资讯。4.市民数位参与（5项）：每万人社群平台粉丝数、App总下载率、单日官网平均浏览人次、民众透过政府网站查询公共机关资讯比例、民众透过政府网站申请服务比例。5.国内外竞赛参与度与成绩（2项）：参加国内、国外智慧城市竞赛次数与评比成果。