动保团体强烈质疑动物实验必要性 农委会：评估再调整
▲政府相关动物实验执行单位及民间动保团体23日于立法院召开公听会检视活体动物实验的必要性及管理制度。（图／台湾动物社会研究会提供）
由立委萧美琴国会办公室在23日下午于立法院举办的从「鼬獾狂犬病病毒动物试验」检视「动物实验管理制度」公听会，邀请目前政府相关动物实验执行单位及民间动保团体一起检视活体动物实验的必要性及管理制度。动保团体对农委会家卫所提出活体动物实验的必要性提出强烈质疑，经过激烈答辩，农委会答应会针对实验本身在进行评估及修正。
会中农委会家畜卫生试验所所长蔡向荣先针对台湾动物社会研究会昨日召开记者会的内容进行解释，强调为了防疫需要实验验证鼬獾口服疫苗的效力，且全球只有台湾跟中国的鼬獾狂犬病的案例，虽然皆属典型之「第一基因型(genotype) RABV」，也承认目前疫苗的确有防疫功效，但病毒株仍有10%的差异，发病症状也跟以往狂犬病不同，坚持须要进行攻毒实验，方可了解发病过程，才能精准进行防疫工作。
但论点马上遭到台湾动物社会研究会执行长朱增宏反驳，强调既然承认疫苗已有防疫功效，根据国际规范除非是新药上市或研发才能进行活体实验，针对目前现有且证实有防疫效果的疫苗何须多此一举。且针对验证鼬獾口服疫苗的效力部分，对疫苗保护力及开发口服疫苗的是适口性应该可以分别检视，如验证确实不具保护力需要进行实验，也必须提出完整的田野观察记录，再相关鼬獾动物试验计划，而不是急着做实验。
▲会中台湾动物社会研究会执行长朱增宏(左1)对农委会家畜卫生试验所所长蔡向荣(右1)高分贝质疑进行动物的必要性。中为公听会主持人萧美琴立委；右2为王育敏立委。（图／记者邱美婉摄）
美国责任医师协会（PCRM）赖美君博士也质疑，若农委会已经能证实病毒株10%差异对疫苗防疫功效有影响，在实验报告的目的中为何没有提供相关数据，还在没有经过经济委员会同意的情况下委外进行小鼠研究。
王育敏立委根据现场民间团体质疑建议农委会思考，以现有疫苗已证实有保护力，没有立即风险需要研发疫苗的情况下，也不会改变现施防疫政策，若只是为了了解为未知的病毒株10%差异，有必要进行大量的活体动物实验吗？是否能够透过相关单位协助找出替代方案或引进其他先进技术来减少动物实验的必要。
公听会主持人萧美琴立委也希望农委会可以检讨动物实验的合理及必要性，拿出更直接、精确的实验计划来提供经济委员会参考。最后，农委会家畜卫生试验所所长蔡向荣承诺会针对实验计划部分在进行探讨修正，但为了防疫职责所需，实验并不会完全取消。