独》缠讼17年！红火案中信金3高层无罪 台高检为「这件事」再上诉

台湾高检署

缠讼17年的红火案，去年11月底台湾高等法院更三审判决前中信银行董事长辜仲谅、中信金控财务长张明田、中信银副总经理林祥曦3人无罪，对此中信金控声明表示，尊重司法判决，对于同仁获取清白同感欣慰。不过，台湾高检署表示不服，已向最高法院提起上诉。

依据《刑事妥速审判法》第8条规定「案件自第一审系属日起已逾6年，且经最高法院第3次以上发回后，第二审法院所为无罪之更审判决，如于更审前曾经同审级法院为2次以上无罪判决者，不得上诉于最高法院。」也就是说，更审判决须3次无罪，检察官就不得再上诉第三审，而目前红火案只有更审判决2次无罪。

因此，法界人士说，红火案若要获判无罪确定，有两种途迳，除了最高法院直接驳回检察官上诉，案件无罪定谳外，或是最高法院再撤销更三审判决发回，台湾高等法院更四审仍判决3人无罪，此时检察官因二审法院已更审判决3次无罪，依《速审法》不得再上诉最高法院，案件也就无罪定谳。

北检及特侦组调查认为，辜仲谅等人利用中信银向巴克莱银行购买3.9亿美元结构债，再出售给陈俊哲成立的红火公司，让陈买回结构债，辜仲谅等人同时以中信金控向金管会申请转投资兆丰金控获准，再大量买进兆丰金控股票，让兆丰金控股价上涨，红火公司赎回结构债，红火获利、致中信银遭受损害。但3人否认不法。

本案从台北地院一审到高院更一审都判3人有罪，直到高院更二审逆转改判无罪，案经最高法院撤销发回，高院更三审去年11月30日审结，仍判决3人无罪。

更三审合议庭认为，辜仲谅等人出售结构债给红火公司的行为，虽未经董事会议决而擅自处分，但以结构债必须变卖让中信金控申请转投资兆丰金控的观点而言，不能算是对中信银行不利益的交易，不构成违法。检察官因不能举证证明辜共同参与挪用红火的获利及洗钱，且辜也未间接操纵股价，应判决无罪。

另合议庭认为，不能认定辜仲谅有何操纵兆丰金控股价的事实，检察官指中信金控因辜仲谅等人犯罪，获有减轻购入兆丰金控股票成本达2亿6169万5800元的不法利益，即属无据，判决对中信金控部分不予没收、追征。

针对更三审判决，中国信托金融控股公司发出声明表示，「尊重司法判决结果，对于同仁获取清白同感欣慰。」

不过，台高检收受判决后，对于红火案无罪理由表示不服，由于更三审判决书多达200页，相关案卷资料庞杂，为避免上诉逾期，本周已先向最高法院声明上诉。

依照《刑事诉讼法》规定，检察官先声明上诉后，可在20天上诉期间届满后的20天内，补提上诉理由状。所以，台高检必须在20天内拟出上诉理由，向最高法院补状。台高检赶提上诉理由状的时间压力，亦相当沈重。