对柯震东的处罚有问题
针对张显耀案，调查局以刑法第114条第1项的外患罪移送高检署，却被以中国非外国打枪，致陷入一中框架。无独有偶的是，针对柯震东吸毒案，北检亦已分案调查，并宣称将于其返台后，立即进行侦讯与毛发采样。如此的作法，就更陷入一中的魔咒中。
根据刑法第5条第8款，对于毒品犯罪，我国乃具有普世管辖权，即不管毒品犯是本国人、外国人，犯罪地在本国、外国，检方皆有权对之为刑事诉追。惟针对单纯的吸毒行为，基于各国逐渐将之除罪化的趋势，此条款之但书即将之排除。也因此，柯震东于北京的吸毒行为，就不在普世管辖的范畴。
而基于诉讼经济及证据调查困难等因素，对于本国人于领域外犯罪，并非一律处罚，即依刑法第7条，须是犯最轻本刑三年以上且犯罪地亦为刑罚者，才为我国刑法效力所及。而根据毒品危害防制条例第10条第2项，吸食第二级毒品，如大麻，法定刑上限为三年，并非属三年以上有期徒刑之罪，再加以中国针对单纯吸毒，并非以刑罚而是处行政拘留下，就算检方取得柯震东吸毒的证据，也因不符合法定要件，致无法为任何刑事处遇。
就算撇开两岸分治之现实，致认为于中国吸毒仍属领域内犯罪，但在柯震东返台并非属现行犯下，警察不仅不能立即逮捕，且依刑事诉讼法第205条之1第1项的规定，亦须在法官或检察官同意下，才得对之为毛发或血液采样。更何况，吸食行为已有一段时日，就算采样，能否鉴定出有吸毒之事实，亦有疑问，致须借由两岸司法互助来取得相关卷证。惟面对此等证据，我国执法机关若照单全收，必会惹来两岸司法已然统一之讥讽。
此外，对于吸食第一、二级毒品的行为，我国虽尚未除罪化，却采取勒戒先行制度，即由检察官处分或由法院裁定为观察勒戒，一旦矫治结束，案件即为了结。故即便于柯震东回台后命为勒戒，但基于一行为不二罚，对于其在中国遭行政拘留的十四日，是否可折抵勒戒期间，肯定又成问题。
最糟的是，若真为如此的处罚，则从现在开始，只要是台湾人于中国吸毒或犯罪，无论犯行轻重，就得全部比照柯震东为刑事诉究。若检察官不为贯彻，必让人质疑是因人设事，更突显出司法坚持一中原则的荒谬性。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net