廢死與否大法官別放大自己 前大法官蘇永欽：要對死刑保持謙遜

死刑存废问题争论已久，上月23日，宪法法庭进行死刑违宪案言词辩论，最终结果将在3个月后出炉。关于死刑是否废除，司法院前副院长、前大法官苏永钦说，死刑议题敏感尖锐，需要审议式民主的基础来做决定跟思考，大法官可以推翻现行法律，但不应把「我」放很大，要不然会对社会造成摆荡，更直言「任何人都要对死刑保持谦逊」。

中华人权协会、台湾审议民主研究会今天在台大校友会馆召开「死刑存废 全民参与-审议民主启动」记者会，指出死刑议题不仅是法理问题，还涉及社会大众的伦理确信，以及复杂的制度变革与配套等，近20年来，台湾支持死刑的民调多落在8成，若纯以司法程序做决定，将造成司法与社会、民意机关的对立，有鉴于公民与民意机关缺乏有效方式发声，与司法深度对话，因此发起审议民主对死刑议题思辨。

死刑存废审议民主，由中华人权协会理事长、前政务委员高思博，台湾审议民主研究会理事长、前政务委员朱云鹏，中华民国宪法学会理事长、司法院前副院长苏永钦等人发起，希望公民能在充分资讯下讨论，而非直觉式的表达意见；预计进行3000份问卷调查当前测，召开公民会议后，再进行问卷调查当后测。

记者会上，苏永钦表示，审议民主在民主国家比较少做，但死刑议题敏感尖锐，需要这样的基础做决定跟思考，虽然言词辩论后3个月内会有死刑存废判决，但审议民主是尝试改善提升品质、更接近内涵，和判决没有直接关系，是平行进行。

苏永钦说，从宪法管理来看，大法官确实可以推翻现行法律，但死刑是有很深刻的历史文化内容，包括重大的命案让人产生恐惧、晚上吃不下饭，都是外力强大的影响，大法官的决定影响很大，现在不完美的制度，不论任何人，都对死刑要保持谦逊。

苏永钦说，大法官不应该把「我」放很大，而是专注在法庭ㄧ上，更不适合高调地说话，这样会对社会造成摆荡，「我们永远不知道正义在哪边」，「死刑牵涉到很多事实、知识的问题，是需要被教育的，审议式民主提供更多的资料，这是一般人不会有时间知道」。

高思博说，死刑存废可以采取中间的立场，而非一定是对立的意见对撞，所以适合审议式民主，让彼此接收到双方的讯息，也可以被宪法法庭接收到，「对于判决有相关的贡献，对死刑绝对有改善的空间」。

中华人权协会、台湾审议民主研究会今天在台大校友会馆召开「死刑存废 全民参与-审议民主启动」记者会，有鉴于公民与民意机关缺乏有效方式发声，与司法深度对话，因此发起审议民主方式对死刑议题进行思辨。记者翁至成／摄影

前司法院副院长苏永钦。(本报资料照片)

中华人权协会、台湾审议民主研究会今天在台大校友会馆召开「死刑存废 全民参与-审议民主启动」记者会，有鉴于公民与民意机关缺乏有效方式发声，与司法深度对话，因此发起审议民主方式对死刑议题进行思辨。记者翁至成／摄影

中华人权协会、台湾审议民主研究会今天在台大校友会馆召开「死刑存废 全民参与-审议民主启动」记者会，有鉴于公民与民意机关缺乏有效方式发声，与司法深度对话，因此发起审议民主方式对死刑议题进行思辨。记者翁至成／摄影