死刑是否合憲 大法官曾3度表態

死刑释宪案4

宪法法庭23日将针对死刑释宪案言词辩论，改制前的大法官会议曾做出超过800个解释案，其中第194号、263号、476号解释与「死刑」有关，都认为与死刑相关的规定与宪法尚无抵触。

包括王信福等37名死囚认为，刑法第271条第1项（杀人罪）死刑规定及有重要关联的刑法第33条第1款规定的主刑种类「死刑」，抵触宪法，声请法规范宪法审查。宪法法庭订于23日上午10时进行言词辩论。

死刑存废一直是台湾社会关注的焦点，民国70年代，有民众对于「戡乱时期肃清烟毒条例」规定贩卖毒品者处死刑，声请释宪。

大法官会议于74年做出释字第194号解释，认为烟毒条例立法固严，但戡乱时期为肃清烟毒，以维护国家安全及社会秩序的必要而制定，并无抵触宪法。

民国78年间，「反共义士」马晓滨等3人涉嫌掳人勒索，得手后释放肉票，但涉犯「惩治盗匪条例」掳人勒赎罪，是唯一死刑，引发社会关注。当时人权团体等纷纷为马晓滨等人请命，认为他们未伤害肉票，罪不该死，3人也委由律师声请释宪。

大法官会议于79年间做出释字第263号解释，认为惩治盗匪条例为特别刑法，对意图勒赎而掳人者，不分犯罪情况及结果如何，概以死刑为法定刑，立法甚严，但若有情轻法重，裁判时可依刑法第59条酌量减轻其刑；如果有未经取赎而释放被害人者，也可依刑法规定减轻其刑，足以避免过严刑罚，与宪法尚无抵触。

另外，一名台北地方法院陈姓法官审理贩毒案时，认为肃清烟毒条例和毒品危害防制条例中有关死刑、无期徒刑的法定刑规定，违背宪法比例原则、罪刑相当原则、平等原则及生命权保障原则，声请释宪。

大法官于88年做出释字第476号解释，认为两法关于死刑、无期徒刑的法定刑规定，是本于特别法严禁毒害的目的而为的处罚，乃维护国家安全、社会秩序及增进公共利益所必要，无违宪法规定。