高思博／面对故宫国宝 民进党史观有种直觉的尴尬
日前国民党召开全代会，我们台南有一位中央委员关于故宫国宝的发言，引发社会各界不小的议论。
笔者在场听闻后，随即感到可以利用这个切入点，好好直面我们社会最尖锐的核心争议，此争议本质是个历史观问题，问题当然不是故宫的门票收入归属，而是「故宫国宝的所有权」，内含「台湾是否承继民国历史」的尖锐提问？
而这个基本座标又决定了我们对台湾当前诸多问题的立场，说它是当代大哉问亦不为过！
国民党要拿回「历史话语权」
现于台北故宫所藏近70万件历史文物，被视为中华文化的瑰宝，乃世界级的人类文化遗产。
故宫国宝随着民国辗转迁台，国宝所有权从未有任何争议，中华民国乃是国宝的正当所有人，而民国之主才有权对国宝行使权利。
保卫这批国宝免受战火与掠夺，是当时的国民政府与执政的国民党对民国的重责大任，当然也有其值得记下一笔的历史贡献。
全代会相关发言，从未意图主张国民党拥有国宝，且国民党无意也无理对国宝产生的利得「分一杯羹」，这些都是属于民国的；国民党真正可以也应该大声说的是，它对民国一〇九年的历史有功劳有贡献，就算加入民进党定义的「威权统治」，也是瑕不掩瑜，因此要针锋相对的议题不是党产，而是转型正义，要拿回的不是财产权，而是历史话语权！
故宫国宝的言论意在突显的，其实是对当权者粗暴裁切历史的不平之鸣！
▲ 高思博指出，若要做故宫国宝主人，必须承继一〇九年的中华民国。（图／记者汤兴汉摄）
继承国宝 承认「中华」文化是主体
面对故宫国宝，民进党史观有种直觉的尴尬，因为要理直气壮做国宝主人，而不是恰巧拾遗的路人，就得承继民国，并且是一〇九年的中华民国，而非蔡总统口中七十年的中华民国台湾，否则国宝岂非成了离奇出现在台湾的遗失物！
然而承继民国，就得一并接受中华民国中的「中国历史基因」是自身的一部份，那么向来历史课本的正统中国史又怎能逃脱呢？
同样尴尬的是，如果在台北的故宫国宝是「我们的」文化代表与骄傲，而不像存在于大英博物馆的敦煌壁画，那就不得不承认我们台湾文化的主体是中华文化，而不是民进党喜欢挂在嘴边的多元文化了。
笔者可以想像民进党史观、价值观对故宫国宝直觉的排斥反应，只是当权者没承想，如果故宫国宝不是「民国的」，台湾的文化不是「中华的」，那我们台湾又有什么理由留着它们？难道那个自称继承民国，承袭中华的对岸，成了这批国宝该去的地方吗？
▲ 高思博认为，若要说故宫国宝是「我们的」文化代表，那就要承认台湾文化的主体是「中华」文化，而非多元文化。图为故宫文物「清 肉形石」。（图／翻摄自美国在台协会脸书）
民进党挖空国史 造成内部矛盾
民进党政府一直在挖空中华民国连结的中国历史，企图代之以地理台湾为中心的在地历史，以作为国史的主体。民进党算是「民族建构」的狂热信奉者，他们真相信凭政治力量足以「建构」民族主义，殊不知历史和文化乃是无声却客观存在的力量！
因此例如新历史课纲以「略古详今」为原则，将中国史大幅缩水，从商周到隋唐，仅以数页带过，甚至不提三国、魏晋，如此新世代的民国主人，将缺乏做主人的历史素养。
尤其在可见的未来，中华民国仍是台湾最大的共识，亦是台湾面对强权最大的缓冲，但是民进党不断挖空国史的作为，只会造成内部越多的矛盾，以及对外更加的进退失据。
从故宫国宝、八年抗战，以至东海钓鱼台、南海太平岛等等，民国给台湾的国家宝藏，我们都再也无法主张，也同时失去了难得可操之在我，维持两岸和平的一股力量。
► Her和她 女孩想要的都在这
热门点阅》
► 海峡论坛》王高成／央视「求和说」不代表北京中央立场/span>
► 王高成／国民党全代会坚持中华民国 绝不牺牲台湾利益
► 蓝弋丰／台湾要收容香港难民？黎巴嫩爆炸远因始于收容巴勒斯坦人
● 本文获授权，转载自《奔腾思潮》，文章原标题为〈【高思博观点】民国的国家宝藏 〉，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。