「农业加值」仍有诸多问题待解
媒体报导去年因进口越南米冒充台湾米销售，被撤照的山水米业者泉顺，向行政院诉愿审议委员会诉愿成功，农粮署已恢复业者的粮商登记。消息一出引发各界的大肆批评，恐引发后续蝴蝶效应。
民众在看到政府连食米安全都顾不好加以海关贪渎事件层出不穷，要如何相信政府部门对于自经区内总总涉及到政府公权力的部分如管制性加工(值)后产品须全数外销不得流入国内市场，对进口农产原料食用安全与疫(疾)病管控，避免进口属管制观赏鱼流出，区内成品可挂与不可挂M IT管控等等政府部门有能力把好关。因此在政府部门未提出具体可行的作法来重建民众信心之前，不可强渡关山。
推动农业加值争议焦点在于对国内农业究竟是利大于弊、弊大于利还是百利无一害，各方有不同看法。反对一方已提出具体的农业经济损失项目与数据做为立论的依据，政府相关部门既然宣称事前经过缜密规划，理应可以拿出更具体更具说服力的数据和证据供外界检验，而不是只停留「把农业饼做大」、「创造新的饼」与国际接轨等口头宣示，就想轻骑过关，应接受公开辩论，相信真相会越辩越明。
政府部门虽然一再称农业加值不局限于农产加工，但是细看农业加值内容还是以农产加工为主，而将观赏鱼及其周边产业纳入实属勉强，不仅与自经区设立原宗旨不尽相符，也因法规大幅松绑将衍生诸多高风险如外来病原菌入侵(如疱疹病毒、虹彩病毒等)、破坏国内原有物种与生态环境(如基因流布)、杂交育种后随意丢弃、基改观赏鱼波及其他鱼出口(目前基改鱼类不孕技术仍不成熟)、违反全球生物保育协定等，台湾即发生过许多类似案例如亚马逊象鱼、食人鱼、美国螯虾、琵琶鱼、鱼虎、萤光鱼等不应被刻意忽视。另，区内以国外原料加工成品如凤梨酥虽不会威胁到微热山丘凤梨酥，但对一般国产品牌凤梨酥销售会有影响;还有「830」项管制中国农产品中的吴郭鱼于区内加工成鱼片出口也同样产生国外市场竞争困扰，对于这些质疑政府相关部门总是轻描淡写，轻松带过。
再来看看邻国日本政府为活化经济亦积极推动「国际战略综合特区」，除了先行通过「国家战略特别法案」，成立由首相担任议长的「国家战略特区咨询会议」，并依照地方政府改革积极度选定六个「国家战略特区」(包括两个农业特区)，再由中央、地方、民间三位一体共同来推动。反观台湾政府则先设立自经区再来立法，所选定示范项目不仅中央部会间有杂音和地方政府亦各有坚持也未倾听业界学界意见，才会处处难行。因此在诸多疑虑未消除前政府不应将农业加值硬推上路以免翻车。
●作者李武忠，新北市，博，经济系教授。本文为网友投稿，言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net