国际联军剿陆 法律站不住脚

一名警察在美国最高法院大楼外执勤。（新华社资料照片）

西班牙巴塞隆纳医院，一名护士送礼给一名患者。（新华社资料照片）

国际拟对大陆索赔

新冠疫情重心转往欧美后，英美等国将矛头对准中国，一些西方政治人物或律师，已向当地法院提起针对中国的集体诉讼，要向中国索赔。对此中国国际法学会副会长肖永平认为，突发大规模疫情在法律上属于「不可抗力」，不存在疫情首发国的「国家责任」问题，国际法上站不住脚；武汉大学国际法研究所特聘教授黄惠康指出，「国家豁免原则」是公认的国际法原则，一国国家、政府及其财产，不受另一国法院的司法管辖和执行，诉讼在法律上难以成立。

中国国际法学会副会长肖永平指出，病毒没有国界，也不分种族，其产生具有偶然性，从本质上说，突发大规模流行疾病疫情属于世界公共卫生事件，在法律上属于「不可抗力」，因而不存在疫情首发国的「国家责任」问题。他举例，2009年猪流感全球大流行，美国被确定为病毒来源地，墨西哥是疫情首发地，但美国未要求墨西哥承担赔偿责任，其他国家也未要求美国承担赔偿责任。

美损失与陆无因果关系

肖永平认为，根据国际法，国家责任的产生，在受害国的损失和责任国的不法行为间必须存在因果关系，但中国对美国没有实施国际不法行为，中国的防疫行为与美国可能的损失之间也没有任何因果关系。

中美无相关双边条例

武汉大学国际法研究所特聘教授黄惠康指出，从诉讼程序上看，美国法院不具有司法管辖权，因为从19世纪中叶起，「国家豁免原则」就已成为公认的国际法原则，一国国家、政府及其财产，不受另一国法院的司法管辖和执行。在本案的被告并不是普通民事主体，作为外国政府，法院需要首先判定被告是否适用主权豁免原则。但案件的原告分别主张适用恐怖主义例外、商业例外和侵权例外规则，在法律上均难以成立。

黄惠康表示，中美间没有关于公共卫生和突发事件方面的双边条约或协定，根据《国际卫生条例》的相关规定，缔约国只负有向世卫组织通报疫情的义务，但中方仍及时并持续向美方通报，美国一直获得持续的更新信息，完全有机会采取有效措施防控疫情蔓延。