國民法官案起訴烏龍 台中院、檢互控「違背法令規定」

台中司法大厦。记者曾健祐／摄影

台中丁姓工人酒后开压路机不慎辗死同事，台中地检依酒驾致死罪嫌起诉、卷证并送，台中地院发现该案是「故意犯罪发生死亡结果」应由国民法官审理，认检方起诉违背规定，判决不受理；检方上诉反批中院迳自不受理才是违反法令，台中高分院认为检方缺失「可补正」，判撤销发回中院。

台中地检署起诉指出，丁男（37岁）2020年12月29日于槟榔摊喝啤酒，随后驾驶胶轮压路机在西区向上路1段施作工程，当晚7点多却未注意邹姓同事站在后方，倒退时不慎辗过邹害他下半身严重骨折惨死，丁呼气酒测值达每公升0.44毫克。

检方认定，该工程何姓工地主任、颜姓工程行负责人也违反职业安全卫生法规定，2023年3月20日侦结依过失致死罪嫌起诉何、颜，依公共危险不能安全驾驶致人于死罪嫌起诉丁男，全案移审连同卷证一并送交法院。

台中地院一审却发现，检方依公共危险致死起诉丁，其行为已符合去年刚上路的国民法官新制中「故意犯罪因而发生死亡结果者」，应由国民法官专庭处审理，且卷证不得并送以免有预断之虞，检方却仅以通常程序起诉，起诉已违背规定，且无从补正，就丁男部分判决公诉不受理。

检方不服上诉，主张国民法官法施行细则第83条、第85条，及刑事诉讼法规定，起诉程序违背规定，是属可补正范围，且从法理可知，应行国民参审案件，若有违反卷证不并送规定，法院「应通知检察官取回。」反控一审没裁定命补正，迳自不受理判决，才是违背法令。

检方也说，一审不受理判决，却无任何只字片语论述，何以违反卷证不并送原则、预断禁止原则等程序问题，也未优先依国民法官法施行细则第83条、第85条，通知检察官取回卷证、更正起诉书内容，认为有判决理由欠缺疏误。

台中高分院二审查，本案应为国民参审案件，检察官违反规定将卷证并送台中地院，中院应依国民法官法施行细则第83条规定，通知检察官取回卷证，非属不能补正情形。

二审说，检方起诉丁男不能安全驾驶致人于死，是国民法官参与审判案件，中检却依一般程序起诉、卷证并送，恐有预断之虞违背法令，但该程序可补正，判撤销原判决，发回台中地院并应由其他未曾接触本案卷证的国民法官专庭审理。

※ 提醒您：禁止酒驾 饮酒过量有碍健康