國情報告應即問即答？ 各黨意見不一

立法院秘书长周万来21日就「总统听取国情报告」提出建议报告并备询。（Photo by 吕翔禾／台湾醒报）

立法院对国情报告是否要即问即答，态度很保留，且在野党意见也不一！民众党立委黄国昌呼吁应该即问即答，但国民党立委谢龙介表示，要给元首尊重，需等党团讨论。民进党立委沈发惠则认为不应该即问即答，但若立法院修法通过，应就有争议的部分释宪。

定期条文恐有疑虑

针对各党对「总统国情报告」的修法提案，立法院秘书长周万来回应表示，《宪法》已经规定立法院每年可邀请总统进行国情报告，若新修法版本中，有定期、不得拒绝的条文，恐与《宪法》有所重复，且法律已规定由立院有程序委员会排定国情报告的相关程序，因此立委的提案还有不少争点要厘清。

另外，针对总统国情报告是否即问即答？周万来说，有学者认为，总统应该就通案性事项报告，避免着重个案，否则会有行政院长职权重复。周万来强调，修宪至今尚未有过国情报告，以各国经验来看，美国与法国没有即问即答，我国国民大会时期有综合性回复，因此报告的问答形式仍需要更多讨论。

白批绿主张不一

「国情报告有高度政治性、又牵涉《宪法》，我可以理解秘书长（周万来）对此不愿明确回答的苦衷。」民众党立委黄国昌说，但希望周万来可以看看，现在主张即问即答违宪的民进党团总召柯建铭，在2012年邀请前总统马英九到国会国情报告时，要求马即问即答，还有时任立委的潘孟安也是这样说。

因此，黄国昌认为总统到立法院国情报告应即问即答。但民进党立委沈发惠指出，《宪法增修条文》当初在修时，是从国民大会的条文引用而来，但引用时当时的立委将听取国情报告后面与「答复」相关的条文删除，且《立法院职权行使法》也规定是「经总统同意时，得综合再做补充报告」，因此建议「即问即答」。

总统有向人民负责

谢龙介则说，他很期待总统来到国会进行国情报告，但问答的方式需要更多讨论。沈发惠则补充说，美国、法国都没有即问即答，法国也是总统报告后，进行朝野政党辩论。

他认为，行政院长向国会负责，但国会与总统都有向选民负责，但总统没有向国会负责，就政治学原理来说，我国总统不适合备询。

【更多精采内容，详见】