海纳百川》立法有权冻结宪法法庭（练鸿庆）

国民党立委翁晓玲（右）提案修正《宪法诉讼法》，加严宪法法庭运作门槛。图为大法官裁决国会改革法案违宪记者会。（本报资料照片）

国民党委员翁晓玲提案修正《宪法诉讼法》，要提高释宪门槛，民进党批评是「瘫痪宪法法庭」，这有部分是事实。因此关键在于，当下宪法法庭的8位大法官，到底对台湾是加分还是减分，他们是在守护民主法治，还是护航民进党的政治利益？

宪法解释位阶等同宪法，没有其他制衡机制，为了避免司法独裁，各国对于违宪审查，只能从程序上予以限制。例如德国《基本法》第九十四条第二项「联邦宪法法院之组织与程序及在何种情形其判决具有法律效力，应由联邦法律规定之」；美国宪法本文的第三条第二款，「……在上述所有其它案件中，最高法院有关于法律和事实的受理上诉权，但由国会规定为例外及另有处理条例者，不在此限」，都是例证。

过往大法官受到各界信任，因此现行《宪法诉讼法》对于释宪门槛仅规定「现有总额三分之二以上参与、现有总额过半数同意」，而这边的现有总额是以「实际在任者」计算，也就是说即便国会否决赖清德所提名的「姚立明们」大法官，剩下8位大法官，依然可以「好官我自为之」，继续护航行政权的独大。

对于本届大法官，笔者认为有两件事难以自圆其说。其一，许宗力前院长承认「释字585号为立法院建构相当于欧美国家国会的调查权限」，那为何又判决国会改革法案违宪？其二，陈菊市府对于争取权益的消防员徐国尧，秋后算帐予以免职，宪法法庭却认为完全合宪，这与过往的「许宗力标准」，实在相差太远。

现行大法官遇到民进党、陈菊就转弯，因此笔者赞成修改《宪法诉讼法》，将释宪门槛提高，来暂时冻结宪法法庭的运作，直到赖清德总统重新提名适任、适格的大法官人选为止。

当然，如果冻结了宪法法庭运作，换成立法院滥权怎么办？但立委滥权，民意可借由选举制衡，大法官滥权，目前的体制是完全没有监督机制的。

如果民进党真的觉得，现在的8位大法官好棒棒，深得民意信任，那大可提一个《宪法诉讼法》的复决公投，绑2026大选，让台湾人民来决定要不要让宪法法庭继续运作。

民进党，你敢吗？

（作者为台湾新故乡智库研究员）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※