黄士修／回应人渣文本《蓝营网路攻势一败涂地关键》文
人渣文本在商周的新专栏文章《从台商的脸书po文，发现蓝营网路攻势一败涂地的关键！》依然是废文一篇，不值一哂。
此文提到的两个概念是：一、网路上的中老年蓝营支持者（此处他揣测对方为台商）发文太具攻击性（A.K.A.没礼貌）、论述不够而沦为情绪发泄。二、蓝营支持者的发文缺乏有力的背景背书，即知名人士或学者的头衔，故论述不容易被大众接受。
依据以上两点，他给出的建议是蓝营发文者应当厘清自己是要写爽的还是要说服人的。
读完全篇可以发现，人渣提出的这两个论点背后一个很重要的假设，即「将大众视为一种凭感觉喜好、发文者头衔决定其发言可信度的低智商生物」，在这点上人渣文本的观察的确很精准地描述了现况的一部分，然而他对两个论点提出的批判却严重自相矛盾。
人渣认为网路上蓝营支持者的短评太过尖锐具有攻击性，并且会因此而流失支持者。但是近年来所谓第三势力的崛起，正是因为陈为廷等在立法院对教育部长拍桌揭开的序幕。对当时状况稍有印象的人，都记得当初这些支持者是如何为社会谴责「陈为廷没礼貌」进行辩护。
许多人纷纷表态支持所谓的「不礼貌」，并且穿上写有脏话的T-shirt，到处贴写有干字等发泄用词的贴纸等等。经过中间几年的占领、冲撞、泼漆、扔鞋，现在开始检讨蓝营支持者在网路发言不够温良恭俭让，这是不是搞错了什么？
其次，人渣提到：「责骂和嘲讽要产生影响力，应具备一些条件，像是发言者有跨越意识形态的公信力，或是有某领域的影响力等等，否则其他网友刷页面时看到你，只会想问：「这人谁啊？他是在呛什么东西？」」
这点也恰恰与近年社会运动由下而上、推翻权威的诉求完全相反。例如在探讨核能议题时，反核者最常用的话术就是「你这是专业的傲慢」、「我们老百姓如何如何」，而现在人渣却反过来要求这些在个版发表政治意见的中老年人应该要有公信力或是影响力，否则就是「呛什么东西」。
那么，难道陈林二匪是国际贸易专家吗？反课纲阵营的朱震是历史学的博士吗？当一个几乎全然无知的高中生可以在电视上信口开河自己不懂的史实时，当拍写真集的脱星可以在谈话节目上对国家政策指手画脚时，人渣反过来要求这些蓝营的中老年支持者必须要有公信力才来发表意见，这是不是又搞错了什么？
你以为人渣搞错了吗？其实没有。因为这才是这篇文章真正隐藏的意义。这篇文章没有明文写出来，却想要隐晦地恐吓读者的是：蓝营，中老年人，你们最好闭嘴。如果不想拖累你们支持的对象，你们只能选择闭嘴。
因为中老年人在这个时代是没有话语权的。因为蓝营只能跪求绿营的谅解跟倾听，否则不该开口。高中生可以干干叫，你们不可以。大学生可以闯公署，你们不可以。台独人士可以大庭广众下全裸撒尿，而你们最好不在脸书发表自己的短评。绿营可以发送非常光碟影射马英九同性恋，你们不可以批评太阳花没有竞争力。
这是言论上的阶级划分：年轻人位阶高过中年人，绿营位阶高过蓝营。如果看完人渣的这篇文章，觉得「好像有点道理」，即使只有一秒，也等同于你接受了这个阶级的划分，并且愿意乖顺的遵从人渣帮你画的这条界线，默默地做一个不跨越界限的唯唯诺诺的友善的蓝营支持者，在某一天人渣们帮你擦掉地上的那条线之前，期待着别人会发现你的忍让而愿意仔细听你的悄悄话。
这就是人渣给蓝营支持者网路战的「良心建议」。
●作者黄士修（国政基金会特约研究员）。此文为读者投稿。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎网友参与，投稿请寄editor88@ettoday.net