黄士修／绿电够绿吗？Google不选择台湾绿电的真相
绿色和平再生能源专案主任蔡丝婷写了一篇《绿电够绿吗？Google发展再生能源认证的启示》先说结论：该文对绿电政策的理解有非常多的错误。为了避免大众产生误解，我决定写这篇文章说明一下。
蔡丝婷认为：『绿电除了需要有公信力的再生能源认证，长期固定的能源价格更是使用再生能源的优势。』
这句话的前半段是正确的，但后半段隐藏了陷阱。在自由的电力市场之下，间歇性再生能源的价格并不稳定。环团最爱举德国发展绿能的例子，然而德国急速扩充再生能源装置容量，尤其当大量的风电灌入电网时，会出现奇特的「负批发价」现象。此点近年已被《经济学人》等国外媒体多次专题报导过，但台湾却几乎没有环团敢正视这一点。
当然，台湾的电业尚未自由化，因此「长期固定的能源价格」指的应该是「长期固定的保证收购价格」，也就是台电收购再生能源电力的趸购成本。把高额的补贴称为使用再生能源的优势，除了图利再生能源业者以外，任何稍有经济学概念的人都会觉得荒谬。
蔡丝婷提到：『其计算公式为「再生能源每度电成本加上一般电力每度电的成本」，等于使用绿电的消费者被加收双重费用。』
完全错误。现行绿色电价的计算公式为「前一年度再生能源补贴费用除以前一年度再生能源发电量」，以此计算出本年度绿电附加费率。试办期间还打五折优惠。
以2015年为例，再生能源发电量为10亿6,322万度、补贴金额为31亿4,646万元。其中太阳光电占6亿6,500万度、补贴30亿5,258万元。风力发电占3亿9,743万度、补贴9,302万元。剩下一小部分为生质能。
根据以上数据，太阳光电平均每度补贴4.59元，风力发电平均每度补贴0.23元。然而在台电的2015年自编决算中，向民间购入的太阳光电成本却是每度6.66元，风力发电成本每度2.26元。
经济部和台电之所以用「再生能源补贴费用」计算，而不是用「再生能源每度电成本」计算，就是为了避免使用绿电的消费者被加收双重费用。
▲绿电每度贵1.06元，回馈再生能源发展。
三、实际反映使用绿电的成本？
蔡丝婷主张：『合理的计价方式应该是「再生能源每度电的成本加上电网服务费用」，如此才能实际反映使用绿电的成本。』
这个主张在理论上合理，但在实务上有困难。问题在于「电网服务费用」的范围有多大？对于电信网路来说，民营电信业者可以付费向中华电信租用电路线。但对于电力网路，仅计算租用电网费用无法反映真正的再生能源成本。
因为电信讯号的稳定产出不是问题，但再生能源的间歇性电力产出，会有调度上的问题。当没有阳光也没有风的时候，太阳光电和风力机组都发不出电来，这时候就必须使用天然气上场支援。等到有阳光或有风的时候，燃气机组又必须降载或关闭。
作为综合电业公司，台电并没有特别分出配合再生能源的调度成本，只需要计算全年度燃气发电的总成本即可。但若要真正反映再生能源的成本，应该把使用天然气调度的成本算在再生能源上，那么再生能源会变得非常昂贵，在市场上毫无经济优势。这又是一个环团始终不敢面对的事实。
四、Google不选择台湾绿电的真相
台湾的电力市场没有自由化，经济部和台电推出的绿色电价制度虽然不符合国外的第三方认证，但仍然有清楚透明的度数和价格计算公式。而Google之前是在电业自由化的国家购买绿电，它们要求绿色电力必须要由第三方认证。
Google不选择台湾的绿色电价，要嘛是死脑筋，要嘛是不想多花钱的借口。而搞不清楚状况的环团，就会趁机大喊台电无法保证提供的是100%的绿电。实际上再生能源发出的电力混到电网之中，就跟核能和火力发的电没有区别。
Google在国外买的绿电，仅是多了第三方认证，「标明」电力公司有多少额度的电来自于再生能源，但物理上不可能使用全绿能发电。试想：间歇性再生能源电力时有时无、忽小忽大，Google如果真的只靠100%的再生能源专用线路供电，它们的机房早就爆了。
五、站在推动再生能源的第一线
再生能源使用是相当务实的议题，虽然我认为「站在推动再生能源的第一线」明明是台电和能源局，但我仍然深深期待，自称「站在推动再生能源的第一线」的环保团体，能够对再生能源再多做点功课，才不会把再生能源推到错误的发展方向去。
●作者黄士修，核能流言终结者创办人，清华大学理学院毕业，研究兴趣：物理数学、能源政策。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎网友参与，投稿请寄editor88@ettoday.net