急诊室外面的紧急事故~~前有女大生，现有卜先生
又一次，医院外的意外事件，目击者的反应不是打119，而是直冲急诊室大喊:赶快救人！不来，就叫做『见死不救』。冷静一点来思考，急诊室的医护人员弃已经在急救的病人于不顾，这岂不是『弃死不救』！
对电影来说，演员看到意外事件的发生，找来帮忙，救护人员做该做的事情，这让目击者成为英雄而成为镁光灯的焦点！
现实的台湾环境呢？急诊室充斥者爆满的病患，前两天的新闻还报导急诊室一些滞留六小时就「感觉」痊愈的病人不是吗？这些在急诊室留下来的病人，难道医护人员不是一个个照顾、测量生命征象、监控病情与用药后反应的吗？ 台湾面临医疗崩坏、诸多皆空，这早已经是进行式的事实，每天只能靠着这些留守在临床的傻瓜医护人员牺牲自己的健康，来维护病人的健康。
护师节刚过不到头七，大众和媒体却早就忘了护理人员因为护病比大喊1:7的诉求，过高的护病比已经害了很多医护人员和病人的健康受威胁了，再来急诊动粗的暴力，现在更加上用『见死不救』扣在急诊医护人员身上的言语暴力！
2011年11月24日《苹果日报》以「医院旁嬷昏倒 急诊护士救人慢吞吞，束手旁观未施救 女大生po网斥不专业 」，本人在2011/12/09在台中中国医药大学举办的急诊相关研讨会中，就询问过同为急诊医学医师的石崇良处长，『到底医院外的到院前救护，多远的距离叫做:医院的责任范围？』他就说会给社会一个交代，也会给急诊医护人员一个放心！
至今，没有消息！！
再一次，2013年5月23日《苹果日报》再以「急诊室见死不救 老人门口被辗倒 护士竟说没担架」，是急诊室医护人员仍然冷血？还是急诊室24小时不关灯就得提供7-11式的点餐？电子媒体TVBS记者更以现场跑步时间、访问民间救难单位的意见作为对这事件、这新闻的注解。
这些时间，就是不见专业的真相被报导出来！
急诊室的医护人员，自然是到院前救护的相关人员，如果台湾发生像921般的地震、火车或高铁的脱轨等，造成大量伤病患的事故，在现场最能帮忙的，就是急诊室的医护人员(其他单位的医护人员得受过训练，而急诊医护人员几乎天天在训练)，对于一个单一意外，我们的媒体竟天真的认为:急诊室的医护人员就应该『马上』冲出去，来满足大家的电影感觉。
我们先说说，救护车一来，有哪些帮忙好了。
首先，到达现场的『评估现场是否安全』、『穿戴护具以避免接触病人血液、体液、分泌物』，再来将担架床上准备好长背版、头部固定器、颈圈、护木、弹性绷带、携带式氧气、携带式抽吸器、AED(体外去颤器)、外伤处理包等，在现场才能对病患进行评估与处置，这些装备，都是在救护车上，车子开到现场，拿下来就可以使用的！就算离急诊室再近，光是在忙碌的急诊室中抽调人力、准备器材、搬运器材到达现场，这些时间都超过当时跑到急诊的女大生和『卜』先生的想像，以现今台湾的急诊，在急诊上班能有时间喝水、上厕所都叫幸福，能有多少人可以冲到所谓的『门口的意外状况呢？』
弃手上的病人于不顾，是不是又被叫作没医德、冷血呢？
到达了所谓的现场，发现自己手无寸铁，帮不上忙时，在现场枯等是不是会被叫做「医护无能」？
想冲回来那器械，那是不是又是个临阵落跑的帽子扣在身上，跳到黄河洗不清？
是不是每个急诊室都有准备这些在「院内」不常用的东西，每家医院自有自己的想法，但目睹意外发生就要急诊室医护人员「冲」出急诊的社会观感，这到底对病人有帮忙吗？
媒体单看网路照片，看图说故事就擅自下了标题、定了急诊见死不救的罪，却不愿从结构面看这件事情：『发生意外能救人的人其实是发现病人的人』、『第一时间该呼救，打119』这件事情来为下一个意外发生作良好的教育，我只能够说，下一个发生意外的人，还是个可怜人！！
在急诊将近16年的时间，我深深感受到护理人员受的工作上的压力（过高护病比）、与社会上不良的期待（以为护理工作是做杂事），急诊护理人员来来去去，能撑到受各种训练（高级心脏救命术、急诊外伤训练课程、高级儿童救命术、高级新生儿救命术、毒物训练、大量伤病患演练、毒化灾演练、N1-N2进阶课程、每6年上满150学分要求….等）很难！！
当某些媒体就这么冷血、见『护』死不救！这样的报导，对于下一个发生意外的民众的帮助在哪里？对我们社会上所该知道的『好一点』的作法的认知又在哪里？
●作者苏柏熙，彰化基督教医院急诊专科护理师，医劳盟/台湾护理产业工会理事。本文为网友投稿，言论不代表《ETtoday新闻云》立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net