Kisplay／博士等于57K吗?
图、文／Kisplay
国科会为了解决产出过多的问题，推出了所谓俗称「57k方案」的博士就业方案，当然这个方案似乎没有得到民众太大的好评，其实补贴就业并未斧底抽薪地解决问题，追根究柢，还是教育部广设研究所惹的祸，民粹要求人人有大学念，供给过剩就造成今天这样。先不谈这么严肃的政治问题。政府的出发点在于让博士生能跟业界的需求接轨，精确一点说，是希望博士（们）能到业界贡献所学，特别是研究与发展这块，更进一步促进产业升级，毕竟博士班培育的人才就是为了研发取向。不过可惜的是，业界「似乎」对博士学历的员工需求不大，当然也会有论者认为这样一来会排挤硕士生的工作机会，不过，笔者倒是觉得，业界所需要的研发方向与学院里的研究方向不同，业界投入研发最终目的是为了要能卖钱，太尖端的科技与技术如果不能广泛运用、不能量产，或者生产技术跟不上的话，再好的研究成果、专利、技术等，在业界可能都不值一毛钱，笔者虽没有待过园区，不过我想在R&D单位的员工，不一定人人具备博士学历，硕士、学士只要有好idea，一样可以做个好的RD人员。所以我认为，不管学历如何，如果要在业界从事R&D，或者以政府角度想要促进业界进用博士生 / 增加R&D促进产业升级，我们应该要去问的是这两个问题：1.R&D对业界有好处吗？（能卖钱 / 带来获利吗？）；2.如果要从事R&D，该去什么样的公司？让小弟从财务的角度试着回答这两个问题。让我们看看2010年最赚钱的10家公司，赚钱的定义很广，我们从 EPS（Earning per Share，每股盈余）的角度来看。不少证券公司都提供EPS排行的功能服务，我们随便找一家券商看看，2010年EPS最赚钱的公司是股王「宏达电」，以每股税后48.49元大幅领先第二名「大立光」的30.15元。其次是联发科、中和、洋华……等，一直到第10名「信昌化」。于是笔者依据这份排名做了下面这张试算表 (资料来源：公开资讯观测站 )：（大图请点我）上面这张表为了统一比较基准，均选用2010年全年数字当基准，由于我们仅需要在意台湾地区的状况，所以都以非合并报表为基准（仅观察母公司）。 一份财报包含的资讯很多，有兴趣的人都可以在公开资讯观测站下载每家上市柜公司的财报，财报会告诉你这家公司一年花在研发的费用有多少、薪资费用有多少。我先解释一下这张试算表的一些科目，员工总数的部分会在财报附注第1页揭露，比如说宏达电：(资料来源：宏达电2010年财务报告第11页) 这里公告的员工人数是当年度12月31日还在职的员工人数，很可能过年后增聘或离职，由于我们不容易得知公司这一整年招募了多少人又离职了多少人，所以先以这个数字代替。 薪资费用的部分不会在损益表揭露，会放在附注里头的用人费用说明，通常会做好一个表格，（下面这也是宏达电） (资料来源：宏达电2010年财务报告第35页)通常制造业会将生产线上员工的薪资归属在营业成本内，把非生产线员工薪资归属在营业费用，但无论如何，毕竟都是员工，每个月都会领薪水，所以我选用合计数，但其实科技业员工领的package包含年终分红配股，不过在员工分红费用化之后，应该大部分的公司都将这些分红计入薪资费用里了。在此也不计入劳健保、退休金等费用，让我们单纯点来看每个员工每年实际领到手的钱就好。我们也一并比较了台湾最知名的两大公司—台塑、鸿海，以及他们的薪资、研发费用。这张表很明显地可以看出联发科无论在平均薪资、研发费用率以及人均研发费用上均是个中翘楚，毕竟IC Design原本就属于R&D密集的行业。可是这张表透露出一些令人担忧的讯息，EPS最赚钱前10大公司里头，研发费用占总营业费用超过5成的公司只有3家（大立光、联发科、立锜），如果降低标准到4成的话，勉强再多1家洋华，是不是表示公司投入R&D不必然代表让公司比较赚钱？笔者选用研发费用率（=研发费用/营业费用）的用意在于观测企业在分配费用预算时，有多少比例分配在研发上面（通常管理良善的公司，营业费用可以控制在一个稳健的水准），研发费用率会透露出这家公司对于投入R&D的态度与预算。不过其实，研发有点像是定期定额买乐透，不见得每个产品都能顺利问世量产，量产了也不见得能赚钱，投入的研发费用就变成打水飘，但是一旦有项产品成功，企业所获得的报酬是很高的，所以企业必须在投入费用与报酬（包含股东的报酬）之间取舍，订立一个合理预算。 那么这10家赚钱的公司适不适合博士生去呢？笔者把人均研发费用拉出来，就可以看出哪些公司在「相对上」比较着重R&D：
要注意的一点是R&D人员通常只占公司员工总数的一小部分，除以全公司员工去计算人均费用肯定是会偏颇的，好比鸿海人均研发费用才不过4万6一年，可是因为鸿海员工众多，鸿海一年投入的研发费用可是高达388亿这么多阿。 本篇文章由外稿作家 Data提供相关推荐文章:Kindle Fire 策略大揭露Kindle Fire用老招开创新局