陆证券时报：反垄断是纠偏而非断人财路

大陆《证券时报》分析，反垄断是纠偏而非断人财路，图为扬子江药业集团外观。（摘自大陆「市说新语」微信公众号）

继10日对阿里巴巴「二选一」垄断行为开罚天价182.28亿元（人民币，下同），大陆国家市场监管总局15日认定扬子江药业集团也有同样垄断行为裁罚7.64亿元。由深圳证券交易所与《人民日报》合办的《证券时报》16日报导分析，反垄断是为了鼓励竞争，拆除竞争限制，保护企业和社会经济活力，根本上是为了纠偏，让企业回到正轨，而不是为了断掉活路、断人财路。

报导指出，扬子江药业集团类似案例颇多，这些企业控制下游流通管道转售价格，限定最低售价，这是垄断行为中的纵向垄断；「二选一」垄断行为，也是纵向垄断情形之一，就是限制经销商的选择权。另一种垄断行为，是几个企业联合起来，限制产量抬高售价，构成价格垄断，属于横向垄断。

报导称，不管横向垄断还是纵向垄断，都是为了限制竞争，干扰市场，而经济想有活力，就不能限制竞争。人们警惕垄断，认为垄断限制竞争，垄断者没有竞争压力和发展动力，服务品质低而利润高，阻碍社会进步。

报导分析，但是，有些产业亏损严重，想要限产保价，让行业恢复造血能力，被判定垄断，业内人士也颇为委屈。有些产业过度竞争，迟迟没有优秀企业冒出来，也会被诟病。竞争企业多了，被认为是无序竞争，竞争企业少了，就说是寡头垄断，横竖不大容易。

报导强调，大陆史上被罚企业，很多都处在充分竞争行业。企业不会因规模或者市场占比大而被认定为垄断，关键在于有无垄断行为。认定垄断行为需要非常慎重，此前多是价格协议方面的垄断，「二选一」被认定为垄断，增加了一种执法案例，有利于执法者、企业和社会公众参考和理解。

报导称，头部（龙头）新经济公司往往有垄断特征，但是否触犯法律也要看是否有垄断行为。这些新经济公司很快发展起来，有本身的产业规律，而且有些网络的确需要统一，在一个统一网络中反而会增加资讯流动，减少交易成本。