没帮外送员投保强制险遭台南市府开罚 Foodpanda提告撤销胜诉

高雄高等行政法院。（图 ／ 中时资料照）

台南市政府以《台南市外送平台业者管理自治条例》认为富胖达公司（Foodpanda）未替外送员汽车强制险及机车第三人责任险，开罚6万元；Foodpanda不服提起行政诉；高雄高等行政法院认为，自治条例关于保险的规定，非属地方制度法的自治事项，且抵触中央法令，判决Foodpanda胜诉。可上诉。

判决指出，富胖达公司遭台南市政府以未依《台南市外送平台业者管理自治条例》规定，为所属外送员提供强制汽车责任保险，经通知陈述意见后，仍认定违反，去年5月开罚6万元，富胖达提起诉愿，但诉愿被驳回，随后向高雄高等行政法院提起行政诉讼，要求撤销处分。

富胖达主张，根据《强制汽车责任保险法》，只有汽机车所有人，才需负担投保义务，外送平台业者并非外送员所使用机车的所有人，此外，外送员也可同时与数个外送平台合作，不应以外送平台业者为投保义务人。

台南市政府称该自治条例经行政院核定，并与强制汽车责任保险法具有相同法律位阶，该条例是规定平台业者应以自身费用提供保险，目的在于为外送员提供人身及财产保障，并未抵触中央法令。

高雄高等行政法院审理时，外送员与平台业者属于承揽契约关系，双方仅约定提供外送服务跟报酬，与责任保险的损害赔偿责任无关，因此外送员发生事故，平台并不具保险利益，若以要保人身分为外送员投保强制险，抵触保险法规定。

另外，外送员通常跨县市提供服务，若外送员经常在外县市服务，偶然进入台南市区，因平台依法并非要保人，却因外送员偶然进入台南市，就被违反自治条例受罚也过苛。

法官认为，地方订定自治条例要求业者投保强制险，非属地方自治事项一环，因法规抵触保险法和强制汽车责任保险法，判决Foodpanda胜诉，撤销原处分。可上诉。