民进党并不想和北京一刀切

旺报社评

扫描QR code参与线上讨论

疫情和两岸政治气氛影响下，第12届海峡论坛台湾不到2000人与会，加之王金平及国民党代表团缺席，与以往动辄上万人相较，媒体形容本届海峡论坛「史上最冷清」并不夸张。民间交流是两岸和平的根基，如何恢复两岸民间善意关系，应是当前最重要议题。

在北京对台工作全局中，「四大交流平台」占据最重要地位：海基海协两会协商、国共论坛、海峡论坛、紫金山（企业家）峰会。前两者短期内很难重启，海峡论坛现已「苟延残喘」，按惯例在年底举行的企业家峰会更如「烫手山芋」。这对北京对台工作而言，无疑属于「结构性损伤」，也构成了近年来两岸关系的缩影。

两岸关系沦落至此，双方当然都有责任，美国的干预也脱不了关系，但归咎他人不是客观、理性的态度，还是要实事求是做出反思。4年多来，两岸出现太多「意外事件」，却不能妥善处理，小事变大事，进而变得愈来愈不可控、不受控，除了此次「李红事件」外，从李明哲被捕、周泓旭事件、金马奖风波，到近一年的香港议题、疫情等，两岸回旋空间愈来愈小，所有人都能看出缺乏沟通是最主要的原因。

蔡英文执政后，红绿互信不足，对各自政治立场有所坚持，肯定无法和马政府时期两岸有「无数条管道」相提并论，同时美国对陆政策的转向，也让过往「北京到台北最短距离是华府」管道不复存在。但冷静思考，大陆真的完全拒绝和民进党沟通吗？民进党真的彻底想和北京一刀两断吗？绝非如此。

2016年后，两岸最高层都有沟通意愿，并同时做出过努力，但「功亏一篑」的剧情反复出现：第1次是蔡英文520就职演讲提及「九二历史事实及共同认知、《宪法》和《两岸条例》」，很多迹象显示，双方事先有过沟通和体谅，但最终仍然以「未完成答卷」收场，看来这是一次不完美的沟通。此后尽管有宋楚瑜出使APEC，宋也受到大陆一定的礼遇，但未能与大陆建立实质沟通关系。第2次是今年疫情爆发之初，两岸官方透过民间管道，就武汉包机议题建立沟通关系，台湾官方也一度释出善意，但很快被两岸民粹烈火吞噬，各自内部政治需求，又让敌对升级。第3次就是此次王金平出席海峡论坛破局。

常言道「事不过三」，除了一次又一次的遗憾、惋惜之外，北京对台工作的「短板」也暴露出来。北京常讲「牢牢掌握两岸关系的主导权和主动权」，大陆在经济、军事等硬实力对台湾的压倒性优势，当然是无可争辩的事实，但对台工作不接台湾地气、与台湾民意脱节、愈发跟不上外部环境变化，也是不容回避的事实。从以下3个面向可以更清晰看出：

第一，北京对台决策、情势研判逐渐陷入「同温层」。大陆对台研究的方法和手段仍然很传统，除了依靠大量二手资料、新闻报导以外，至于一手讯息只能透过与台湾「朋友」交流获得，包括政坛中人、学者、媒体人等「消息人士」。在马政府时期，北京与绿营还有不少管道，但2016年以后，大陆了解台湾情势与观察的来源愈来愈少，再加上两岸及国共互信趋弱，北京「信得过」名单也逐渐减少，大陆对台研判就愈受到特定群体的影响。

第二，美国强势介入台海，对台、对美决策体系疲于应付，愈难以驾驭复杂的美中台三角赛局。国台办日前郑重否认对台「多驾马车」的传言，的确，各系统都须服从「中央对台小组」决策。不过，对于任何国家的政体而言，跨部门协调都是个难题，大陆对台、对美体系的出发点往往不一样，尤其是大陆对台系统普遍缺乏外事人才，仅国台办主任、台研会长具有对美事务履历，没有办法从美中台三边互动角度抓住两岸问题的核心。美台政治关系更加紧密，原本继续用「敲美制台」或「拉台远美」的传统手段已经完全「使不上力」，需要改弦易辙。

第三，网路时代兴起后，北京传统对台决策的封闭性，已经难以适应两岸网路民粹产生的现实压力。国共冷战时期，研究彼此政情属于双方情报部门的业务，直到近20年两岸关系才逐渐成为「显学」。但相较于台湾民主化后，大陆事务决策愈难以脱离本土化民意，北京对台工作真正感受到内部民意压力，只不过是不到10年内的事情。特别是近年来台湾统派有挟大陆网民向北京对台政策质疑、发难的迹象，「惠台无用论」、「武统论」等主张甚嚣尘上。北京不仅难以掌握台湾民意思潮，更面临内部民粹失控的风险。

王金平原本受邀登陆，背后浮现出红绿双方有心沟通的良善意愿。但中美外部情势的复杂诡谲，蓝绿内部力量出于一己之私的暗中作梗，「李红事件」的临门一脚，如同演绎一场「完美风暴」。改善两岸关系的「窗口」一次次错过，偶然之中有必然，对台工作的反思，当然不只是台办系统一家的事。