欠债欠税保单恐强制解约 保险局正研议受益人介入权

保险局局长施琼华表示，「受益人介入权」在国外已有相关制度，国内如果要有「受益人介入权」就要修保险法，保单还没有保险事故发生前，是属于要保人的财产，因此大法庭才会作出解释，认为保单可以被执行强制解约，还钱给债权人。

施琼华解释，会有两种情形，第一种是「受益人与要保人为不同人」，如帮配偶、父母、子女买保单，「受益人介入权」就可处理，基于事故发生后的保险利益，受益人在取得要保人同意后，可以变更要保人，等于让受益人变为要保人，与债权人协商，如帮忙还一部分金额，就可不执行保单强制解约。

第二种是「受益人与要保人是同一人」，因为要保人就已经没有钱还债，「受益人介入权」就无法处理。

此外，还有主约、副约的问题。施琼华表示，健康险与伤害险大多是附约、一年期，可能没有保价金，或是只有几千元的保价金，正在讨论附约可不可以不要被法院强制执行。

现行有两种机制，一是主约与附约之间有「延续条款」，当主约失效时，附约可以继续缴；二是绑在一起，主约解约后，附约也不存在。

施琼华指出，健康险与伤害险附约是保障型商品，尤其是健康险，效益并不是用等价可以衡量，也许年轻时可以买，但年纪大有体况却买不到，因此日前修正保险商品审查法规，希望每一家保险公司，都要在保单条款中加入附约延续条款，才能维护保户权益。

施琼华表示，日前针对「受益人介入权」有委外研究，报告刚好近日送到金管会，细节正在讨论中，「受益人与要保人不同人」的部分，受益人介入权可以处理，会比较快，一个月内可以定案；但「受益人与要保人同一人」部分，因受益人介入权无法处理，还要与保险业者讨论，希望主约被强制执行时，附约也可以留下来，但因险种、情境、态样多，还有待厘清找出解决方案。