邱师仪／政治分赃？「不再民主」的不分区名单
政党不分区立委的制度设计本在保障小党的生存空间，因纯粹的单一选区制仅对大党有利。从2008年第7届立委改为单一选区两票制以来，113席的总席次中小党席次明显压缩在10%以下。
立委选举的2票其中1票投在单一选区，自然服膺蓝绿候选人出线的逻辑，但另外1票针对政党不分区名单投票，投党不投人。在至少有5%得票率的门槛之下，依政党得票率分配34席不分区席次。从第7次修宪之后的宪政设计来看，当初的共识或是无意间所促成的结果，是希望第三势力的小党在单一选区中选不赢蓝绿候选人时，至少借由小党理想性的政党标签可顺利选上几席不分区立委。
就民进党与国民党的不分区名单而言，不分区席次在规范意义上应该要能保障主流政治与权力逻辑下被掩盖的理想性，包括弱势族群保障、进步思想、专业考量等。然而另一方面，由于不分区名单由政党提名，蓝绿两党势必会从利益与派系分配出发，确保将来选上的不分区立委会乖乖服从党中央指挥。于此情形下，不分区不再是大党理念的展现，反而沦为政治分赃的管道。
就在各党不分区名单呼之欲出之际，日前即传出立法院长苏嘉全希望姪儿、立委苏震清进入民进党2020不分区安全名单中，苏震清甚至威胁如果党中央不从，他可能脱党参选。此举引起党主席卓荣泰怒呛「党中央不接受威胁」。虽然后来蔡英文、苏嘉全低调回应，苏震清也软化向卓道歉，但这场茶壶里的风暴也引起泛绿媒体一阵挞伐，甚至有深绿的学者批评民进党的这种分赃文化「既不民主也不进步」。
民进党自知不分区名单无法完全脱离政治分配，过去的名单还会分为「政治组」与「专业组」，至少专业组这一块也还常常令人耳目一新，甚至胜过国民党的提名人选。但报载转述民进党中执会指出，此次不分区提名委员会有不再走「公民团体路线」的共识，因为中执会认为「专业背景不分区常成为党团阻力而不是助力」，现任专业背景的不分区立委也没有提名的优先权。由此除了显现民进党以安抚派系高于理想性为考量之外，其实另一个很重要的因素是：时代力量继续走「高理念的路线」，与新成立的民众党可以网罗不被民进党青睐的「第三势力」，这些人过去还可能被民进党拿来做样板，在绿营找到出口。
时力党主席徐永明说得好：蓝绿白的不分区名单就是吴敦义、柯建铭、蔡壁如，让人感觉都是「旧势力」。虽然时力自己也内斗萎缩得很厉害，但至少徐的这席话让我们理解到两件事：一、此次民进党的不分区名单可能走向派系平衡；二、清新的社会理念其实不用再寄望大党实践。
热门点阅》►从郭台铭声明稿回推 他看到了什么但不便明说？►「零邦交」以后台湾如何顾主权？►按赞加入粉丝团，让你成为话题王！
●本文获作者授权，原刊《中国时报》。以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。